Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Триада" ФИО2 на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.08.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.11.2016 года и решение Самарского областного суда от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Триада"

постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.08.2016 года ООО "Триада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 25.11.2016 года постановление должностного лица от 23.08.2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 09.02.2017 года постановление должностного лица от 23.08.2016 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.11.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной директор ООО "Триада" ФИО2, просит постановление должностного лица и решения судебных инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; полагает, что с 05 июля 2016 г. у Общества отсутствовала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с тем, что Приказом Минлесхоза Самарской области от 04.07.2016 N 387 признан утратившим силу Приказ Минлесхоза Самарской области от 30.07.2012 N 194 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 205/07; указывает на возможность применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО "Триада" относится к субъектам малого предпринимательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 53 Лесного Кодекса РФ меры пожарной безопасности включают в себя предупреждение лесных пожаров.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе и прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, предупреждение лесных пожаров включает в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с Постановлением правительства Самарской области от 31.03.2016 года N 154 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области", установлено, что в период с 15 апреля по 01 октября 2016 года на территории Самарской области введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.07.2016 года в ходе проведения Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в отношении ООО "Триада" установлено, что Обществом используется лесной участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 81, выделы 3,4, площадью 4,0 га, в соответствии с договором аренды лесного участка N 205/07 от 28.08.2009 г. для осуществления рекреационной деятельности, на котором в нарушение требований ст. ст. 53, 53.1 ЛК РФ, пп. "а" п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417 отсутствовала минерализованная полоса, о чем 14.07.2017 г., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что ООО "Триада" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении N 02-05-2016 от 14.07.2016 г. (л.д. 83 - 85); копия договора N 205/07 от 28.08.2009 г. аренды лесного участка (л.д. 102 - 106); схема расположения и границы лесного участка (приложение N 1 к Договору) (л.д. 307); копия справки главного специалиста УГЛ и ПН по Красноярскому лесничеству от 12.07.2016 г. о выявлении правонарушения (л.д. 117 - 118); фототаблица к справке от 12.07.2016 г. (л.д. 120 - 122); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2016 г. (л.д. 8 - 42); объяснения специалиста ФИО3, данные районному судье в судебном заседании, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Триада" в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО "Триада" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья Красноярского районного суда Самарской области, рассматривая 25.11.2016 г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 23.08.2016 г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Триада" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Триада" в совершении указанного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления от 23.08.2016 г. и решения Красноярского районного суда Самарской области от 25.11.2016 г. о привлечении ООО "Триада" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 09.02.2017 г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе ФИО2 доводы о том, что с 05 июля 2016 г. у Общества отсутствовала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с тем, что Приказом Минлесхоза Самарской области от 04.07.2016 N 387 признан утратившим силу Приказ Минлесхоза Самарской области от 30.07.2012 N 194 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 205/07, заключенному с ООО "Триада", были предметом исследования судьей Самарского областного суда и отвергнуты по обоснованным мотивам.

Правонарушение ООО "Триада" выразилось в длительном невыполнении требований Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, при наличии возможности для соблюдения соответствующих норм. Его признаки были выявлены 12.07.2016 г. после вынесения Постановления правительства Самарской области от 31.03.2016 года N 154 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области". Временем данного правонарушения является период действия особого противопожарного режима (с 15 апреля по 01 октября 2016 года). Следовательно, непосредственно при обнаружении административного правонарушения (12.07.2016 г.) на лесном участке по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 81, выделы N 3,4, общей площадью 4,0 га действовал особый противопожарный режим. На основании договора аренды лесного участка N 205/07 от 28.08.2009 г., дополнительного соглашения N 1 к договору аренды лесного участка N 205/07 от 28.08.2009 г., договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 205/07 от 28.08.2009 г., данный лесной участок предоставлен во временное пользование ООО "Триада" в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ. Из приложения N 5 к договору аренды лесного участка от 28.08.2009 г. N 205/07 следует, что в обязанности ООО "Триада" входит обеспечение пожарной безопасности в лесах, в том числе в течение пожароопасного сезона устройство минерализованной полосы на арендуемом лесном участке. Срок действия настоящего договора установлен с 28.08.2009 г. по 28.08.2058 г., на момент обнаружения административного правонарушения (12.07.2016 г.) не расторгнут, и продолжает действовать в настоящее время.

Таким образом, утверждение Общества о том, что на момент обнаружения административного правонарушения у юридического лица отсутствовала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, правильно отклонено Самарским областным судом, как основанное на неверном понимании норм права.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не состоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Рассматриваемое правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Учитывая характер выявленного нарушения и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу жизни и здоровью людей, основания для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Триада" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.08.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.11.2016 года и решение Самарского областного суда от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Триада" оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "Триада" ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.