Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.03.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.03.2014 года генеральный директор ООО "N" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.05.2014 года постановление мирового судьи от 31.03.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 г. и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания N 319 от 17.10.2013 года начальника отдела НД м. р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области генеральный директор ООО "N" Г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01.11.2013 года, срок уплаты административного штрафа истек 09.01.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Протоколом об административном правонарушении от 25.02.2014 года подтверждается, что штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплачен.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о назначении административного наказания N 319 от 17.10.2013 года; протоколом об административном правонарушении N 19 от 25.02.2014 года; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2014 г. N 181-2-7; определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2014 года; копией почтового уведомления о вручении Г. уведомления от 11.02.2014 г. N 181-2-7; показаниями представителя ОНД м. р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области А., из которых следует, что уведомление от 11.02.2014 г. N 181-2-7 и определение от 10.02.2014 г. отправлялись одним почтовым отправлением, - которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Г. о том, что он ненадлежащим образом был извещен о дате (25.02.2014 г.) и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным.

Уведомлением от 11.02.2014 года N 181-2-7 подтверждается, что 25.02.2014 года Г. необходимо прибыть в ОНД муниципального района Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области к 15 часам для составления протокола об административном правонарушении.

В копии почтового уведомления о вручении стоит отметка о получении его 13.02.2014 года Г., вместе с которым направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2014 г. N 181-2-7, что подтверждает отметка указанного исходящего номера на почтовом уведомлении и свидетельствует о надлежащем извещении Г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Дата 24.02.2014 года, указанная в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2014 года вместо 25.02.2014 года, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 года, составленным в отсутствии Г. или его представителя, недопустимым доказательством, поскольку районным судьей при рассмотрении административного материала установлено, что Г. был уведомлен о необходимости явки как 24.02.2014 года, так и 25.02.2014 года в 15 часов, что не повлияло на установление истины по делу и виновности в совершенном административном правонарушении.

Ссылка Г. на то, что он оплатил штраф 17.02.2014 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении 25.02.2014 года, однако после истечения установленного 60-дневного срока, не является основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении от 07.05.2014 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Каких-либо иных юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы Г. не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.03.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "N" Г. оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.