Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 и ФИО2 - представителей Гаражно-погребного кооператива N на постановление мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (N),

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2014 года юридическое лицо - Гаражно-погребный кооператив N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2014 года постановление мирового судьи от 17.11.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 и ФИО2 - представители Гаражно-погребного кооператива N указали: на нарушение сроков привлечения к административной ответственности, сроков составления протокола об административном правонарушении и составление его неуполномоченным должностным лицом, без указания номера; нарушение мировым судьей правил подсудности рассмотрения административного дела, а также рассмотрение дела в отсутствие сторон и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; постановление N от 13.02.2014 года вынесено не главным инспектором <адрес> в нарушение ст. 23.34 КоАП РФ и направлено судебному приставу для исполнения по истечении 60 дней, - и просят отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 года в отношении Гаражно-погребного кооператива N составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника ОНД <данные изъяты> - заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 13.02.2014 года по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.06.2014 года. Срок уплаты административного штрафа истек 25.08.2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2014 года, из которого следует, что в установленный срок юридическим лицом - Гаражно-погребным кооперативом N штраф в размере 50 000 рублей не оплачен; постановлением заместителя начальника ОНД <данные изъяты> - заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 13.02.2014 года о привлечении Гаражно-погребного кооператива N к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, который был снижен решением судьи Самарского областного суда от 26.06.2014 года до 50 000 рублей; уведомлением о вручении постановления от 13.02.2014 года, которое в адрес председателя Гаражно-погребного кооператива N поступило 22.02.2014 года.

Представитель Гаражно-погребного кооператива N ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей факт неуплаты административного штрафа в установленный срок не оспаривал.

Таким образом, юридическое лицо - Гаражно-погребный кооператив N обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащем составлении протокола об административном правонарушении от 23.10.2014 года, неуполномоченным должностным лицом, нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, безосновательны и не влияют на выводы мирового судьи о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указан N, составлен уполномоченным должностным лицом, которым в соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ может быть должностное лицо органа, вынесшего постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, каких-либо процессуальных нарушений закона при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя юридического лица Гаражно-погребного кооператива N ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в течение 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения - 26.08.2014 года) и с соблюдением правил подсудности рассмотрения административного дела, установленных ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Оснований для рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судьей районного суда в данном случае не имелось, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает те виды административных наказаний, которые указаны в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Доводы о вынесении постановления N от 13.02.2014 года о привлечении юридического лица - Гаражно-погребного кооператива N к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ неуполномоченным должностным лицом, также безосновательны, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ (органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривающие дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ), вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Кроме того, постановление N от 13.02.2014 года являлось предметом проверки судей Автозаводского районного суда <адрес> и Самарского областного суда, которые по существу оставили его без изменения (решения от 07.05.2014 года и от 26.06.2014 года).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица Гаражно-погребного кооператива N в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представителей Гаражно-погребного кооператива N ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи от 17.11.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 17.12.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гаражно-погребного кооператива N к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Гаражно-погребного кооператива N в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гаражно-погребного кооператива N оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 и ФИО2 - представителей Гаражно-погребного кооператива N без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.