Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору N 296 от 19.03.2015, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2015 и решение Самарского областного суда от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору N 296 от 19.03.2015 ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к системам пожарной сигнализации.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2015 постановление должностного лица изменено путем исключения из постановления вывода о нарушении ООО "<данные изъяты>" требований ч. 2 ст. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83 закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.14.5 СП 5.13130.2013, п. 12.48 НПБ 88-2001, производство по делу в данной части прекращено за отсутствием события правонарушения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 16.07.2015 оставлено без изменения решение районного суда от 28.04.2015.

В надзорной жалобе директор ООО "<данные изъяты>" ФИО2, ссылаясь на невиновность ООО "<данные изъяты>" в данном административном правонарушении, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении 19.02.2015 года плановой выездной проверки на основании распоряжения N от 26.01.2015 года, в помещениях, занимаемых ООО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2013 и НПБ 88-2001:

- в нарушение ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14.3.9 СП 5.13130.2013, в каждом отсеке помещения, оборудованном стеллажами (оборудованием), верхние края которых отстают от потолка на 0,6 метра и менее (по факту 0,53 метра), отсутствуют дымовые извещатели;

- в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83 закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.14.5 СП 5.13130.2013, п. 12.48 НПБ 88-2001, прибор приемно-контрольный установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Инспектором ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский - государственным инспектором г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 04.03.2015 года в отношении ООО "<данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к системам пожарной сигнализации.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО "<данные изъяты>" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N от 04.03.2015 об административном правонарушении (л.д. 4); распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.01.2015 N (л.д. 17 - 18); акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N от 20.02.2015 (л.д. 19 - 20); представление N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.03.2015 (л.д. 38), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностное лицо и судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом 19.03.2015 постановления о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 28.04.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к правильному выводу о необходимости исключения из перечня вмененных нарушений указание на нарушение ООО "<данные изъяты>" требований об установке приемно-контрольного прибора, поскольку согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ сигналы с охранно-пожарной сигнализации, установленной в помещении ООО "<данные изъяты>", передаются на пульт <данные изъяты>" с круглосуточным пребыванием персонала.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 28.04.2015 года решения об изменении постановления должностного лица от 19.03.2015 года были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.07.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку нарушения в части отсутствия дымовых извещателей, установленные в ходе проверки, стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения юридическим лицом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности в помещениях с постоянным пребыванием людей.

Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО "<данные изъяты>" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание ООО "<данные изъяты>" назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору N 296 от 19.03.2015, измененное решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2015, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2015 и решение Самарского областного суда от 16.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.