Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу директора ООО ТД "***" К. на постановление решение Самарского областного суда от 13.09.2010 г.,

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 г. по результатам проведенной 18.06.2010 г. проверки соблюдения уровня обеспечения пожарной безопасности ресторана "Старая Пристань" расположенного по адресу: г. Самара, в отношении собственника дебаркадера-41 ООО ТД "***", было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, за то, что помещения ресторана не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО ТТ "***" прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением Самарского областного суда от 13.09.2010 г. постановление Ленинского районного суда от 23.07.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Протест прокурора удовлетворен.

В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения Самарского областного суда, указывая на то, что дебаркадер-14 является судном, поэтому проверка соблюдения требований пожарной безопасности должна проводится по Правилам пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, а кроме того, считает, что ответственность за данное правонарушение должен нести арендатор данного судна, которым являлось ООО "***".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Самарский областной суд, проверяя законность и обоснованность постановления Ленинского районного суда от 23.07.2010 г., пришел к выводу, что суду первой инстанции необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также определить субъект ответственности в зависимости от того, чье противоправное действие образовало состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, обоснованно приняв решение об его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1 КоАП РФ,

Решение Самарского областного суда от 13.09.2010 г. - оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.