Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Рубикон" И. на постановление заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору от 25.02.14 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.14 г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.05.14 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Рубикон",

Постановлением заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору от 25.02.14 г. ООО "Рубикон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданию.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.14 г. постановление заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору от 25.02.14 г. в отношении ООО "Рубикон" оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 06.05.14 г. решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.14 г. в отношении 000 "Рубикон" оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор 000 "Рубикон" И. просит отменить постановление заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору от 25.02.14 г. и состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Рубикон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Вина ООО "Рубикон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что ООО "Рубикон" в нарушение п. 2* приложения 1* (обязательное) СНиП 2.07.01-89* в зоне от края проезда до стены здания <адрес> допустило устройство ограждений (по факту установлены столбы на расстоянии 1,49 м от стенки здания до первого столба), тем самым не обеспечило возможность проезда пожарных машин к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории, принадлежащей ООО Рубикон", по адресу <адрес>, в котором зафиксировано, что по периметру территория ООО "Рубикон" огорожена столбами, расположенными от стены здания по <адрес> менее чем 5 м; фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями представителя ООО "Рубикон" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ООО "Рубикон" ФИО3 в суде первой инстанции, согласно которым ООО "Рубикон" на территории по адресу <адрес> установлены столбы, которые частично расположены в зоне от края проезда до стены здания; свидетельством о государственной регистрации права N, инвентаризационной съемкой и межевым планом земельного участка, согласно которым ООО "Рубикон" является собственником земельного участка, на котором совершено нарушение требований пожарной безопасности; составленным по результатам обследования по запросу ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский территории, прилегающей в домам N <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N специализированной организации ФГКУ "<данные изъяты>, согласно которому наличие металлических столбов, установленных возле здания N <адрес> делает невозможным проезд основной и специальной пожарной автотехники для проведения тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по адресу <адрес>.

Кроме того, согласно показаниям в суде первой инстанции представителя ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ФИО4, двор <адрес> в <адрес> является тупиковым и единственный проезд идет через территорию ООО "Рубикон", огороженную столбами, расположенными от стены здания по <адрес> менее чем за 5 м в нарушение п. 2 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89*, указанная территория и территория, прилегающая к дому <адрес> не имеют места для разворота специальной техники, ширина которой в рабочем состоянии (при раскладывании, развороте лестниц, автоподъемников и иного оборудования) превышает 2,5 м.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в первую очередь собственники, а затем лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон РФ от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.12.02 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в том числе ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 приложения к СНиПу 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений "при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных автомашин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями и доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило следует принимать 5 - 8 м для здания до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 N 313.

Объективная сторона административного правонарушения в области пожарной безопасности заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Таким образом, факт совершения ООО "Рубикон" административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия постановления о привлечении ООО "Рубикон" к административной ответственности.

Законность и обоснованность вынесенного постановления были в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований КоАП РФ, в вынесенных решениях получили правовую оценку все доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, а также указаны мотивы, по которым судьи пришли к выводу о виновности ООО "Рубикон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ

Доводы о том, что ООО "Рубикон" незаконно и необоснованно вменено нарушение п. 2 приложения 1 к СНиП 2.07.01.89* были проверены судами и обоснованно признаны несостоятельными.

Другие доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у судьи районного суда и судьи областного суда, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела все фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности ООО "Рубикон" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание ООО "Рубикон" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений в отношении ООО "Рубикон" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

Постановление заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору от 25.02.14 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.14 г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.05.14 г. в отношении ООО "Рубикон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Рубикон" И. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.