Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 07.05.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самара от 11.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 07.05.2015 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 11.06.2015 года постановление мирового судьи от 07.05.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что юридическим лицом были выполнены все меры, направленные на исполнение предписания. Считает, что в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 года к зданиям, расположенным на территории <данные изъяты>, следует применять требования пожарной безопасности, действующие на момент их ввода в эксплуатацию. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет привлечение к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, были выявлены нарушения данных требований, в связи с этим инспектором отделения (по Промышленному району) ОНД г.о.Самара выданы предписания N от 14.11.2013 года и N от 14.02.2014 года об устранении указанных нарушений с предоставлением срока до 01.07.2014 года.

В результате проведения 31.07.2014 года инспектором отделения (по Промышленному району) ОНД г.о.Самара - государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору на основании распоряжения N от 24.06.2014 года начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных п. 61 "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года; п. п. 6.16*, 6.25*, 6.29* СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 21-01-97* от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года); п. 1.31 СНиП "Общественные здания и сооружения" 2.08.02-89* (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78); п. п. 4, 12 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 315); п. п. 3.9, 5.1, таблица N 2, п. 11 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года N 323); п. 6.2.7 ГОСТ Р "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 года N 260-ст); п. 5.2.14 СП "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" 1.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года N 171); п. 6.7.19 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" 2.13130.2012 (утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 года N 693); п. 3.4 СП "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" 3.13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года N 173); п. 3 ч. 1 ст. 83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 года; ст. 2 ФЗ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 22.12.1994 года.

Таким образом, было установлено, что предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N от 14.11.2013 года и N от 14.02.2014 года в установленный срок не исполнены, в связи с чем государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору - инспектором ОНД Промышленного района г.о.Самара был составлен протокол об административном правонарушении N от 31.07.2014 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание N от 31.07.2014 года, состоящее из 11 пунктов видов нарушения требований пожарной безопасности с указанием мероприятий по их устранению и конкретного места выявленного нарушения, с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 02.03.2015 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 01.09.2014 года, вступившего в законную силу 26.09.2014 года, <данные изъяты> по протоколу N от 31.07.2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Согласно акту N от 08.04.2015 года проверки, проведенной заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара - заместителем главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору на основании распоряжения N от 03.03.2015 года начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, <данные изъяты> предписание N от 31.07.2014 года в установленный срок не выполнено.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 01.09.2014 года, вступившим в законную силу 26.09.2014 года, <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и повторно совершило аналогичное правонарушение, 08.04.2015 года в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 08.04.2015 года (л.д. 3); предписанием N от 31.07.2014 года, выданным <данные изъяты>, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 02.03.2015 года (л.д. 7-8); актом проверки N от 08.04.2015 года, с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д. 9-11); распоряжением N от 03.03.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 12); выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2005 года (л.д. 13-14); постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 01.09.2014 года, вступившим в законную силу 26.09.2014 года, в соответствии с которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя <данные изъяты> ФИО2 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым ФИО2 воспользовался.

Решением заместителя главного государственного инспектора Самарской области от 20.08.2014 года (л.д. 129-131) из предписания N от 31.07.2014 года исключены пункты N 4, 5, 8, в остальной части оставлено без изменения, в том числе срок для устранения иных нарушений требований пожарной безопасности до 02.03.2015 года.

Доводы о невозможности выполнения предписания N от 31.07.2014 года в связи с отсутствием надлежащего финансирования юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ <данные изъяты> обязано содержать имущество, полученное в оперативное управление, в надлежащем состоянии, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору на объекте защиты здравоохранения, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 года к зданиям, расположенным на территории <данные изъяты>, следует применять требования пожарной безопасности, действующие на момент их ввода в эксплуатацию, несостоятельны.

Основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве, требования которого подлежат обязательному соблюдению, являются нормы и правила, установленные СНиП 21-01-97*, принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года с изменениями от 19.07.2002 года.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения". В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, распространяются требования вновь разрабатываемых документов, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В соответствие с п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации зданий следует обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ-01.

Таким образом, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других сооружений, установленные СНиП 21-01-97*, распространяются и на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения в случае возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в отношении зданий и сооружений, принятых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению в части установленных требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, носящие эксплуатационный характер и не связанные с конструктивными изменениями в здании, что не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.

На основании вышеизложенного, пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности.

Доводы представителя <данные изъяты> ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, эти доводы судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного <данные изъяты> правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в лечебном учреждении, может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07.05.2015 года постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Промышленного районного суда г. Самара с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 11.06.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Промышленного районного суда г. Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты> не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 07.05.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самара от 11.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.