Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания N по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 21.11.2013 года.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года постановление мирового судьи от 27.10.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель <данные изъяты> ФИО3 просит вынесенные судебные решения отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по Самарской области плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; НПБ 104-03; ГОСТ 12.01.004-91; СНиП 21-02-99; СП 113.13330.2012; СНиП 21-01-97* п. 5.18*, таблица 4*, п. 7.13, п. 2.6 СНиП II-2-80 и другим законодательством, определяющим правила пожарной безопасности: помещения автостоянки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 4-го или 5-го типа и автоматической установкой пожаротушения с соответствующими блокировками; не обеспечен предел огнестойкости несущих элементов здания, не произведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций; общие для всех этажей рампы не отделены на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей противопожарными преградами, воротами и тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре; в здании автостоянки, с одной из сторон выездных рамп с пешеходным движением не выполнен тротуар шириной не менее 0,8 м; в помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) на рампу не предусмотрены мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре; отсутствуют пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода, отсутствует внутренний противопожарный водопровод с расходом воды на нужды пожаротушения не менее 2 струй по 2,5 л/с каждая; не произведен расчет требуемого расхода воды на нужды пожаротушения; у въезда на каждый этаж не установлены эл. розетки, запитанные по первой категории надежности для подключения электрифицированного пожарнотехнического инструмента; в воздуховодах в местах пересечения ими противопожарных преград не установлены нормально открытые огнезадерживающие клапаны, - а также иные нарушения правил пожарной безопасности и выдано предписание N от 21.11.2013 года по устранению допущенных нарушений в срок до 01.09.2014 года.

Согласно акту N от 22.09.2014 года проверки, проведенной инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения N от 25.08.2014 года начальника отдела надзорной деятельности <адрес> - главного государственного инспектора <адрес> Самарской области по пожарному надзору, <данные изъяты> не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок: помещения автостоянки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 4-го или 5-го типа и автоматической установкой пожаротушения с соответствующими блокировками; не обеспечен предел огнестойкости несущих элементов здания, не произведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций; общие для всех этажей рампы не отделены на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей противопожарными преградами, воротами и тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре; в здании автостоянки, с одной из сторон выездных рамп с пешеходным движением не выполнен тротуар шириной не менее 0,8 м; в помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) на рампу не предусмотрены мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре; отсутствуют пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода, отсутствует внутренний противопожарный водопровод с расходом воды на нужды пожаротушения не менее 2 струй по 2,5 л/с каждая; не произведен расчет требуемого расхода воды на нужды пожаротушения; у въезда на каждый этаж не установлены эл. розетки, запитанные по первой категории надежности для подключения электрифицированного пожарнотехнического инструмента; в воздуховодах в местах пересечения ими противопожарных преград не установлены нормально открытые огнезадерживающие клапаны; помещения ГПК не оборудованы указателями о запрещении курения; руководитель организации в отношении помещений для хранения транспорта в количестве более 25 единиц, не обеспечил буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники; отсутствуют противопожарные преграды, отделяющие этажи ГСК; отсутствуют рассредоточенные обособленные эвакуационные выходы с этажей здания, - в связи с чем 29.09.2014 года в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 29.09.2014 года (л.д. 4), распоряжением N от 25.08.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 5-6), актом проверки N от 22.09.2014 года (л.д. 7-8), предписанием N от 21.11.2013 года, выданным <данные изъяты> об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.09.2014 года (л.д. 9-13).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно акту N от 29.09.2014 года пуско-наладочные работы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проводились в период с 22.09.2014 года по 26.09.2014 года, то есть по истечении срока, установленного предписанием N от 21.11.2013 года, ряд нарушений не устранен и по настоящее время, представитель <данные изъяты> не ходатайствовал о продлении срока исполнения предписания, поэтому в связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что <данные изъяты> не принимались меры по надлежащему исполнению предписания N по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 21.11.2013 года.

Доводы председатель <данные изъяты> ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.10.2014 года постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 22.12.2014 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу председателя <данные изъяты> ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.