Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. председатель правления ТСЖ "Мегаполис" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2017 г. постановление мирового судьи от 12.07.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель правления ТСЖ "Мегаполис" А. указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности от 29.11.2016 г. не получал; согласно сведениям об отслеживании почтового отправления письмо, содержащее постановление о привлечении к административной ответственности, 06.02.2017 г. сдано в Самарский почтамт на хранение, что не свидетельствует о его возвращении ОНД ГУ МЧС России по Октябрьскому району г. Самары; поскольку в определении судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03.08.2017 г. о прекращении производства по жалобе на постановление от 29.11.2016 г. указано, что почтовое отправление возвращено отправителю 03.01.2017 г. в связи с истечением срока хранения, считает, что на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек; просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вмененного административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.05.2017 г. государственным инспектором г.о. Самара - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работ ГУ МЧС России по Самарской области в отношении председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - до 23.03.2017 г. административного штрафа в размере 15000 рублей, наложенного постановлением государственного инспектора г.о. Самара - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работ ГУ МЧС России по Самарской области N от 29.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указана дата вступления постановления должностного лица от 29.11.2016 г. о привлечении председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в законную силу, и невозможно определить данную дату из сведений о почтовом отправлении с почтовым идентификатором N, содержащихся в отчете, сформированном официальном сайтом Почта России, имеющемся в материалах дела, поскольку в данном отчете содержится противоречивая информация о получении председателем правления ТСЖ "Мегаполис" А. постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается письмом заместителя начальника УФПС Самарской области - Филиала ФГУП "Почта России" ОСП Самарский почтамт от 20.06.2017 г. за N, в связи с чем невозможно определить и дату начала исчисления срока, предоставленного для добровольной уплаты назначенного А. административного штрафа, по истечении которого образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, чем допущено существенное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с учетом сведений, содержащихся в вышеуказанном письме заместителя начальника УФПС Самарской области - Филиала ФГУП "Почта России" ОСП Самарский почтамт от 20.06.2017 г., в судебных решениях сделан вывод, что постановление должностного лица от 29.11.2016 г. вступило в законную силу 17.02.2017 г., административный штраф подлежал уплате А. не позднее 18.04.2017 г.

Однако самостоятельно определять в судебных решениях дату вступления постановления должностного лица в законную силу и дату начала исчисления срока, предоставленного для добровольной уплаты назначенного административного штрафа, по истечении которого образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без указания данных сведений в протоколе об административном правонарушении, судебные инстанции не вправе, поскольку такими действиями подменяют административный орган и должностное лицо, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении в части отсутствия даты вступления вышеуказанного постановления должностного лица, в законную силу и невозможностью в связи с этим установления даты начала исчисления срока, предоставленного для добровольной уплаты председателем правления ТСЖ "Мегаполис" А. назначенного административного штрафа, по истечении которого образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению мировым судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2017 г. в отношении председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

надзорную жалобу председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Мегаполис" А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.