Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу М.В. - представителя Жилищно-строительного кооператива N 112, на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2014 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2014 Жилищно-строительный кооператив N 112 (ЖСК N 112) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 постановление мирового судьи от 21.07.2014 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель юридического лица М.В., ссылаясь на неправильное определение субъекта административного правонарушения, незаконность указанных в предписании требований органов пожарного надзора, указывает, что невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара не обоснована административным органом путем предоставления расчета пожарного риска, как это вытекает из Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2013 инспектором отделения надзорной деятельности Промышленного района г. Самары проведена проверка ЖСК N 112, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено: 1) в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в подвальном помещении устроены кладовые; 2) в нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю выполнены не через противопожарные люки 2-го типа; 3) в нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 6.25* СНиП 21-01-97* пути эвакуации отделаны при помощи горючего материала (масляная краска). По результатам проверки ЖСК N 112 выдано предписание N 881/1/1 об устранении указанных нарушений в срок до 17.05.2014.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 30.06.2014 по 02.07.2014 на основании распоряжения заместителя начальника ОНД по <адрес> от 23.05.2014 N 2428, установлено невыполнение в установленный срок предписания N 881/1/1 от 18.09.2013.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении ЖСК N 112 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.07.2014 мировой судья судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, указав, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, признал виновным ЖСК N 112 в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 постановление мирового судьи от 21.07.2014 оставлено без изменения, а жалоба представителя ЖСК N 112 М.И. без удовлетворения.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций ч. ч. 12, 14 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данных составов административных правонарушений, является невыполнение в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении следовало проверить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, судебными инстанциями должным образом не проверялась.

Вывод о незаконности предписания N 881/1/1 от 18.09.2013 подтверждается приложенным к надзорной жалобе решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.02.2015, которым удовлетворены требования о признании недействительным предписания N 2428/1/1 от 30.06.2014 (вынесенного в связи с невыполнением предписания N 881/1/1 от 18.09.2013) о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, аналогичных указанным в предписании N 881/1/1 от 18.09.2013. Данное решение вступило в законную силу 13 марта 2015 года.

Кроме того, не подтверждена материалами дела и обоснованность квалификации действий ЖСК N 112 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, тем более, что протокол об административном правонарушении содержит запись о том, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Поскольку выводы о совершении ЖСК N 112 административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2014 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

надзорную жалобу М.В. - представителя Жилищно-строительного кооператива N 112, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2014 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК N 112 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.