Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. на постановление Советского районного суда г. Самары от 24.08.2017 года и решение Самарского областного суда от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ,

25.07.2017 государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области в отношении эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ за подписание заведомо ложных заключений о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 24.08.2017 года эксперт ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 21.09.2017 года постановление районного суда от 24.08.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе эксперт ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; обращает внимание, что на момент составления заключения представителями проверяемых организаций в рамках договора представлен контракт N 774/П от 01.06.2017 года на оказание услуг по техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений "ПРОТОН" и мониторинга передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты ДДС "01" в подразделение противопожарной службы, согласно которому ответственная организация за выведение на пульт подразделения пожарной охраны является ООО "Единый центр пожарного мониторинга", также указывает, что сведений о каких-либо изменениях либо не выполнении условий контракта ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" эксперту не сообщало, о том, что транслирующее устройство 19.06.2017 г. снято и находится на перепрограммировании во время подготовки и на день подписания заключения эксперту не было известно, - в связи с чем просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно - технической продукции и продукции общего назначения.

В силу п. "а" п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 32 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений отнесены к классу Ф.1.1 функциональной пожарной опасности.

Учебные корпусы и общежития ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" как следует из Федерального закона N 123-ФЗ, а также из самих заключений эксперта относятся по функциональной пожарной опасности помещения к классу: Ф1.2, Ф4.1, следовательно, в силу требований п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должны быть выведены на пульт подразделения пожарной охраны.

В соответствии с п. 7 ст. 83 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно п. 1 ст. 144 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 года N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила).

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Во исполнение названных Правил Приказом МЧС России от 25.11.2009 года N 660 утвержден Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно п. 4 Правил, независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В силу пп. 5, 6 Правил, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска. В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.07.2017 г. в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области (далее - ОНД и ПР г.о. Самара) поступили заключения о независимой оценке пожарного риска разработанные в отношении ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" N 24/07-2017 от 03.07.2017 г. (учебный корпус N 1, расположенный по адресу: <...>), N 25/07-2017 от 03.07.2017 г. (учебный корпус N 1, расположенный по адресу: <...>), N 26/07-2017 от 03.07.2017 г. (корпус N 4 (общежитие N 2), расположенный по адресу: <...>), выполненные экспертом ООО "Аудит пожарной безопасности оценка пожарного риска" Р. (свидетельство об аккредитации N 63-АК/В-00013 от 16.06.2016 г., квалификационное свидетельство N 2440 от 23.12.2015 г.), в которых указан вывод о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Однако из представленных ФГКУ "3 отряда ФПС Самарской области" информации от 14.07.2017 г. (вх. ОНД и ПР г.о. Самара N 3392 от 17.07.2017 г., N 3393 от 17.07.2017 г., N 3394 от 17.07.2017 г.), следует что вышеуказанные объекты не выведены на пульт подразделения пожарной охраны, то есть не выполнены требования п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и тем самым экспертом ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В подтверждение, что экспертом ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N 834 от 25.07.2017 года (л.д. 5 - 6); определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2017 г., направленное эксперту ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р., полученное адресатом 24.07.2017 г. (л.д. 7 - 9); запросы и.о. начальника ОНД и ПР г.о. Самара ФИО3 N 2187-2-6-5 от 12.07.2017 г., направленные и.о. начальника ФГКУ "3 ОФПС по Самарской области" ФИО4 с просьбой сообщить о выведении учебных корпусов ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" на пульт подразделения пожарной охраны в соответствии с п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 13, 15, 17); ответы и.о. начальника ФГКУ "3 ОФПС по Самарской области" ФИО4 N 2218-1-9 от 14.07.2017 г., направленные и.о. начальника ОНД и ПР г.о. Самара ФИО3, согласно которым оборудование ПАК "Протон" с учебных корпусов ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" отправлены на перепрограммирование и указанные объекты не выведены на пульт ЦППС СПТ ФГКУ "3 ОФПС по Самарской области" (л.д. 12, 14, 16); сопроводительное письмо о направлении заключений о независимой оценке пожарного риска по объектам ГБПОУ "Самарский торгово-экономический колледж" от 03.07.2017 г. в адрес начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области (л.д. 18); заключения о независимой оценке пожарного риска по объектам ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" от 03.07.2017 г., согласно которым экспертами ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. и ФИО5 проведена независимая оценка пожарного риска и рассмотрены материалы, характеризующие состояние пожарной безопасности учебных корпусов ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж", по результатам которых эксперты пришли к выводу, что на объектах защиты - в учебных корпусах ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 19 - 22; 26 - 29; 33 - 36); квалификационное свидетельство N 2440 от 23.12.2015 г., согласно которому Р. прошел квалификационные испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявленным требованиям по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (л.д. 23); свидетельство об аккредитации N 63-АК/В-00013 от 16.06.2016 г., согласно которому ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлениям: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (л.д. 24); ответ директора ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" ФИО6, направленный генеральному директору ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. N 371 от 24.07.2017 г., согласно которому между ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" заключен договор с ООО "Единый центр пожарного мониторинга" N 774 от 01.06.2017 г. на обслуживание системы АПС и оборудования системы передачи извещений. 19.06.2017 г. транслирующее устройство снято и находится на перепрограммировании (л.д. 47); контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений "ПРОТОН" и мониторинга передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты в ДДС "01" в подразделение Государственной противопожарной службы N 774/П от 01.06.2017 года, заключенный между ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" в лице директора ФИО6 и ООО "Единый центр пожарного мониторинга" в лице директора ФИО7 (л.д. 48 - 49); ответы на запросы Советского районного суда г. Самары из ФГКУ "3 отряда ФПС Самарской области" и ООО "Единый центр пожарного мониторинга" от 16.08.2016 г., согласно которым объекты защиты - учебные корпусы ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" не выведены на пульт подразделения пожарной безопасности, поскольку оборудование РСПИ "ПРОТОН" снято и отправлено на завод-изготовитель для перепрограммирования передатчика извещений на диапазон частот 440 - 470 МГц (л.д. 56 - 58); показания государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области ФИО8 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ и составления в отношении эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. протокола об административном правонарушении, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей Советского районного суда г. Самары установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 24.08.2017 года постановления проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 21.09.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Доводы эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что эксперт ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. подписал заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

Доводы надзорной жалобы о том, что в ходе оценки пожарного риска предоставлен контракт N 774/П от 01.06.2017 г., согласно которому ГБПОУ "СТЭК" поручает, а ООО "ЕЦПМ" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений "ПРОТОН" и мониторинга передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты в ДДС "01" в подразделение Государственной противопожарной службы, на объекты по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, что предполагало выведение объектов защиты на пульт пожарной службы, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшихся судебных решений, поскольку факт заключения указанного контракта и платежное поручение об оплате услуг по данному контракту, не свидетельствуют о выполнении сторонами обязательств в полном объеме и о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с выведением объектов защиты на пульт подразделения пожарной охраны.

В заключениях эксперта Р. указано, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполняются специализированной организацией. Между тем, в экспертном заключении отсутствуют какие-либо ссылки на документы, подтверждающие работоспособность пожарной сигнализации и подтверждающие, что вышеуказанные объекты выведены на пульт подразделения пожарной охраны, отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие, что обязательства ООО "ЕЦПМ" по контракту N 774/П от 01.06.2017 г. выполнены в полном объеме. Эксперт имел возможность обязать заказчика предоставить справку из ФГКУ "3 отряда ФПС Самарской области", подтверждающую подключение объектов защиты на пульт подразделения пожарной охраны, поскольку выяснение данного обстоятельства имело существенное значение для дачи положительного заключения, однако, как установлено предыдущими судебными инстанциями, данное требование экспертом ООО "Аудит пожарной безопасности оценка пожарного риска" Р. проигнорировано. Подключение системы пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение требований п. 4 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, экспертом не проверено.

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что поводом для составления 25.07.2017 г. государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области протокола об административном правонарушении в отношении эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. послужила информация от 14.07.2017 г. (вх. ОНД и ПР г.о. Самара N 3392 от 17.07.2017 г., N 3393 от 17.07.2017 г., N 3394 от 17.07.2017 г.), поступившая из ФГКУ "3 отряда ФПС Самарской области", что вышеуказанные объекты не выведены на пульт подразделения пожарной охраны.

Учитывая вышеизложенное, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), подготовленное экспертом ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р., противоречит объективному состоянию пожарной безопасности объектов защиты, в отношении которых проведена независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), а также фактическому соблюдению организацией противопожарного режима, поскольку экспертом дано заключение о соответствии вышеуказанных объектов защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", тогда как на указанных объектах защиты - в учебных корпусах ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" не выполнены положения п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом - экспертом ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. своих предусмотренных законом обязанностей, поскольку установлено, что на момент обследования объектов, в помещениях ГБПОУ Самарской области "Самарский торгово-экономический колледж" автоматическая пожарная сигнализация не была выведена на пульт подразделения пожарной охраны. Подписав экспертные заключения, эксперт надлежащим образом не удостоверился в выведении сигнализации на пульт подразделения пожарной безопасности, подписал заключение противоречащее состоянию пожарной безопасности объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), а также фактическому соблюдению организацией противопожарного режима, в силу чего доводы надзорной жалобы о неуведомлении эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. о снятии оборудования и направлении на перепрограммирование не имеют правового значения и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела районным судьей и судьей областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Наказание эксперту ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для уточнения обжалуемого решения Самарского областного суда от 21.09.2017 года, поскольку во вводной и резолютивной части решения допущена техническая описка, с указанием о привлечении эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. к административной ответственности по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "150.000 рублей" вместо "15.000 рублей".

Учитывая вышеизложенное, вводную и резолютивную часть решения Самарского областного суда от 21.09.2017 года следует уточнить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление Советского районного суда г. Самары от 24.08.2017 года и решение Самарского областного суда от 21.09.2017 года в отношении эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. оставить без удовлетворения.

Уточнить вводную и резолютивную часть решения Самарского областного суда от 21.09.2017 года путем исправления технической описки, указав на привлечение эксперта ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка пожарного риска" Р. к административной ответственности по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "15.000 рублей" вместо "150.000 рублей".

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.