Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи с/у N 85 Самарской области от 30.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи с/у N 85 Самарской области от 30.10.2012 г. П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский N 1229 от 17.05.2012 г. П. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Копию постановления должностного лица П. получил 17.05.2012 г., в законную силу постановление вступило 28.05.2012 г.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г. N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа П. не предоставлялась.

В связи с неуплатой П. административного штрафа в срок, который истек 27.07.2012 г., государственным инспектором по пожарному надзору г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский составлен протокол N 2432 от 11.09.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который в тот же день, то есть 11.09.2012 г., передан на рассмотрение мировому судье с/у N 85.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 31-го дня).

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь 28.07.2012 г. и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 29.10.2012 г., однако к административной ответственности П. привлечен мировым судьей лишь 30.10.2012 г.

На основании ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как административный арест, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением сроков, установленных ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное производство прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица от 17.05.2012 г. N 1229 о привлечения П. к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Указанное постановление может быть обжаловано П. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ,

надзорную жалобу П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у N 85 Самарской области от 30.10.2012 г. в отношении П. отменить, административное производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.