ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 05 августа 2013 года

Судья Самарского областного суда Давыдов А.И., рассмотрев жалобу директора МП г.о. Самары "Транссервис" А. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 04.07.2013 года, которым МП г.о. Самары "Транссервис" признано виновным по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проверки государственным инспектором г.о. Самары по пожарному надзору в здании столовой и помещении склада - пристрое к зданию столовой базы отдыха "Волна" Муниципального предприятия г.о. Самары "Транссервис" по адресу: г. Самара, Красноглинский район, у п. Волжский, были выявлены повторные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения здания столовой не укомплектованы огнетушителями; допускается расположение аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения в складском помещении (пристрой к столовой); в здании столовой светильники не оборудованы стеклянными колпаками (рассеивателями); здание столовой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; в здании столовой отсутствуют планы эвакуации, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143.2003; ступени эвакуационной металлической лестницы со второго этажа здания столовой выполнены из горючего материала (дерево); эвакуационная металлическая лестница со второго этажа здания столовой эксплуатационному испытанию не подвергалась; пути эвакуации здания столовой не укомплектованы знаками пожарной безопасности.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 04.07.2013 года МП г.о. Самары "Транссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания столовой базы отдыха "Волна", включая помещение склада-пристроя к указанной столовой, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, у п. Волжский, сроком на 30 суток.

В жалобе директор МП г.о. Самара "Транссервис" А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на неизвещение о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении МП г.о. Самары "Транссервис" о рассмотрении дела в суде 04.07.2013 года. В деле имеется лишь сопроводительное письмо о том, что МП г.о. Самары "Транссервис" 09.07.2013 года была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время из материалов дела видно, что МП г.о. Самара "Транссервис" привлечено к административной ответственности за повторное нарушение требований пожарной безопасности. Однако первое нарушение правил пожарной безопасности МП г.о. Самары было выявлено 08.06.2012 года и постановлением от 04.07.2012 г. производство по делу прекращено за малозначительностью.

В настоящее время факт нарушения МП г.о. Самары "Транссервис" был выявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя год после выявления первого нарушения требований пожарной безопасности. При этом судья не принял во внимание, что в силу требований ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности ограничен одним годом со дня совершения правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не учел все существенные обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Поэтому постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить все представленные доказательства, дать им оценку, на основании чего сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для привлечения МП г.о. Самара "Транссервис" к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 4 июля 2013 года в отношении МП г.о. Самара "Транссервис" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Жалобу директора МП г.о. Самары "Транссервис" А. удовлетворить.