Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника юридического отдела <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 16.12.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 16.12.2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 14.01.2015 года постановление мирового судьи от 16.12.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <данные изъяты> без удовлетворения.

В надзорной жалобе начальник юридического отдела <данные изъяты> ФИО3 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения с 28.01.2014 года по 06.02.2014 года старшим инженером отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области и инженером отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области плановой выездной проверки, в <данные изъяты>, расположенном <адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СНиП 21-01-97*; НПБ 110-03; НПБ 104-03: для отделки пола на пути эвакуации в коридоре 2-го этажа применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2; выход на кровлю не предусмотрен через лестничную клетку непосредственно, либо по лестницам 3 типа или по наружным пожарным лестницам; помещения здания (N 975) не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа; помещения здания (N 442 "а") не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, - и выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения до 13.10.2014 года.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной старшим инженером отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области и главным специалистом отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МЧС России по Самарской области - начальника УНД (главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору), <данные изъяты> не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок: выход на кровлю не предусмотрен через лестничную клетку непосредственно, либо по лестницам 3 типа или по наружным пожарным лестницам; помещения здания (N 975) не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа; помещения здания (N 442 "а") не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, - в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 7), предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 13.10.2014 года (л.д. 9 - 11), актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием пунктов законного предписания, не выполненных в установленный срок (л.д. 13 - 14).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы о невозможности выполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания N по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы начальника юридического отдела <данные изъяты> ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Довод о неправильном применении норм материального права является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

При вынесении постановлений судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 16.12.2014 года постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 14.01.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 16.12.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14.01.2015 года оставить без изменения, а жалобу начальника юридического отдела <данные изъяты> ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.