Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении,

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности городского округа Жигулевск от 17.06.2013 г. N М.К.У. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Постановление от 17.06.2013 г. N о назначении М.К.У. административного наказания вступило в законную силу 04.10.2013 г.

В связи с неуплатой предприятием назначенного административного штрафа в установленный административным законодательством 60-дневный срок, 27.12.2013 г. начальником отдела надзорной деятельности г.о. Жигулевск в отношении Муниципального казенного учреждения М.К.У. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30.12.2013 г. М.К.У. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30.12.2013 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление.

В жалобе А. просит решение Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела судьей Жигулевского городского суда Самарской области не допущено.

Нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены решения Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г. и удовлетворения жалобы А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г. оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.