Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре З.,

с участием прокурора-заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитника-адвоката Чанышева А.Ш.,

осужденного П. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора ... районного суда ... от 1дата 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., выступление осужденного П. и адвоката Чанышева А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об измени приговора, президиум

по приговору ... районного суда от 1 дата 2015 года

П., ... ранее судимый:

- 2 дата 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания дата 2014 года;

- 3 дата 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам и ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 дата 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с дата 2014 года по дата 2015 года.

Судом взыскано в пользу потерпевших К... руб., М... руб., Г... руб., и Ю... руб.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

П. осужден за кражу имущества К с причинением ей значительного ущерба в размере ... рублей, кражу имущества А с причинением ущерба в размере ... рубля ... копеек, кражу имущества М с причинением ему значительного материального ущерба в размере ... рублей, открытое хищение имущества Х., с причинением ей телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью, и материального ущерба в размере ... рублей, неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Г и умышленное уничтожение автомобиля общеопасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей, кражу имущества Ю с причинением ему значительного материального ущерба в размере ... рублей.

Преступления совершены соответственно дата в адрес, в лесном массиве, ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию совершенных преступлений, оспаривает назначенное наказание как чрезмерно суровое, просит изменить приговор и смягчить наказание либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений не мог превышать 3 лет 6 месяцев. Суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, который признан опасным, поскольку он не судим 2 и более раза за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом того, что наиболее тяжким преступлением из совокупности преступлений, за которые осужден П. является ч. 2 ст. 161 УК РФ, а санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает до 7 лет лишения свободы, то максимальное наказание возможное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ составляет 10 лет 6 месяцев, а не 3 года 6 месяцев лишения свободы как ошибочно приведено в кассационной жалобе.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным не только при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, но также и при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Следовательно, суд обоснованно установил в действиях П. рецидив преступлений, который является опасным.

Вместе с тем президиум считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Как усматривается из приговора, П. осужден, в том числе за умышленное уничтожение общеопасным способом - путем поджога в лесном массиве, ... автомобиля N ... принадлежащего Г, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей.

При этом судом данных о том, что уничтожение автомобиля путем поджога в лесном массиве дата 2014 года представляло угрозу для людей и их имущества в приговоре не приведено, сведений о повреждении каких-либо иных предметов в результате поджога автомобиля также не имеется.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" - умышленное уничтожение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

В связи с этим действия П. с ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 167 УК РФ и наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

По приговору ... районного суда ... от 4 дата 2015 года П. осужден п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ... 2015 года, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата 2016 года в апелляционном порядке постановлено резолютивную часть приговора изменить и указать, что окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором ... районного суда ... от 1 дата 2015 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о смягчении осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом надзорной инстанции предыдущий приговор изменен со смягчением назначенного наказания, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

приговор ... районного суда от 1 дата 2015 года в отношении П. изменить:

- переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.