Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Степанова С.Н., Масловой Л.И., Малич В.С., Образцовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 августа 2009 года, которым

Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа;

- п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г. исчислен с 10 февраля 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2007 года по 09 февраля 2009 года.

М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, ранее судимый:

1) 02 октября 2006 года Заволжским районным судом г. Твери по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

2) 23 октября 2007 года Заволжским районным судом г. Твери по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 23 октября 2007 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М. исчислен с 10 февраля 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2007 года по 09 февраля 2009 года.

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, ранее судимый 04 февраля 2008 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев;

- п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

З. обязан не менять постоянного места жительства, либо работы, либо учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Постановлено наказание, назначенное З. по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2008 года, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении З. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 августа 2009 года приговор суда изменен:

- исключено из числа доказательств показания, данные на предварительном следствии П. (т. 5 л.д. 197 - 200, 208 - 210); С. (т. 5 л.д. 225 - 228, 236 - 238); З. (т. 6 л.д. 148 - 152); Н. (т. 6 л.д. 227 - 229, 238 - 240), потерпевшим ФИО37 (т. 2 л.д. 77 - 79); потерпевшим ФИО16 (т. 3 л.д. 26 - 28, 33 - 35); потерпевшим ФИО28 (т. 3 л.д. 155 - 157); представителем потерпевшего ФИО38 (т. 4 л.д. 59 - 60, 70 - 71); свидетелем ФИО15 (т. 1 л.д. 185 - 186);

- признано смягчающим наказание С. обстоятельством - совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте;

- признано смягчающим наказание К. обстоятельством его явку с повинной по преступлению в отношении ФИО16;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о назначении Г. наказания по ч. 2 ст. 162 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением правил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ;

- местом отбытия наказания М.А.В. определена исправительная колония общего режима;

- М.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 января 2006 года по 02 октября 2006 года по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 23 октября 2007 года;

- смягчено назначенное С. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, до 1 года 10 месяцев без штрафа;

- смягчено назначенное К. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2-х лет 4 месяцев без штрафа, а также смягчено наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, до 2 лет 10 месяцев без штрафа.

Этот же приговор в отношении Г., М.А.В. и В. (М.) в части разрешения гражданского иска ФИО16 отменен, и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Приговор в отношении М.А.Ю. и З. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу также осуждены Ш., М.А.В., В. (М.), К., Н., П., С.

Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., полагавшего приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда,

Г. признан виновным в совершении:

- 20 августа 2007 года и 08 сентября 2007 года в двух умышленных уничтожений чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО26;

- 08 сентября 2007 года в разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО27;

- 08 сентября 2007 года в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО26;

- 08 сентября 2007 года в грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО16;

- 13 сентября 2007 года в разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговор, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО38.

М.С. признан виновным в совершении:

- 20 августа 2007 года, 08 сентября 2007 года и 12 сентября 2007 года в трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевших ФИО25, ФИО26, ФИО28;

- 20 августа 2007 года, 08 сентября 2007 года, и 12 сентября 2007 года в трех неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших ФИО25, ФИО26, ФИО28;

- 20 августа 2007 года, 08 сентября 2007 года и 12 сентября 2007 года в трех умышленных уничтожений чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога в отношении потерпевших ФИО25, ФИО26, ФИО28;

- 13 сентября 2007 года в разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого здоровья потерпевшему ФИО38.

З. признан виновным в совершении:

- 20 августа 2007 года в неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО25;

- 20 августа 2007 года в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО25;

- 20 августа 2007 года в умышленного уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении потерпевшего Петрова;

- 20 августа 2007 года и 26 августа 2007 года в двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО29, ФИО30.

Как установлено приговором суда, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении потерпевшего ФИО25, было совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2007 года около 6 часов М.С., З. и Г., находясь у ранее угнанного автомобиля ФИО25 в лесном массиве, с целью сокрытия следов преступления вступили в преступный сговор, направленный на уничтожение угнанного автомобиля путем поджога.

Непосредственно после этого, реализуя совместный преступный умысел, соучастники с помощью имевшихся у них зажигалок и обнаруженной в салоне ветоши, специально пропитанной ими бензином, подожгли автомобиль стоимостью 28 220 рублей. В результате поджога основные узлы и агрегаты транспортного средства были термически уничтожены, сам автомобиль приведен в непригодное для эксплуатации и восстановлению состояние.

В результате преступных действий М.С., З. и Г. потерпевшему ФИО25 был причинен значительный ущерб в размере 28 220 рублей.

В судебном заседании Г., М.С. и З. вину признали частично.

В надзорной жалобе осужденный Г., выражает свое несогласие с приговором суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что по эпизоду по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО25 его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Указывает, что вину в совершении разбойного нападения на ФИО27 не признает, а доказательства его вины основаны на предположениях. Данное преступление им совершено в состоянии сильного душевного волнения - аффекта, также не доказан предварительный сговор. Считает, что по данному эпизоду его действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший находился в бессознательном состоянии, и его действия носили тайный характер, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также не согласен с квалификацией его действий по грабежу в отношении потерпевшего ФИО16, поскольку судом не добыто ни одного доказательства о наличии предварительного сговора.

Просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 20 августа 2007 года с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

По эпизоду разбойного нападения от 08 сентября 2007 года в отношении ФИО27 переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 на ст. 113 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по ст. 113 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Исключить по эпизоду грабежа от 08 сентября 2007 года в отношении ФИО16 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание.

Смягчить наказание за совершение преступление по разбойному нападению от 13 сентября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО38 в соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ.

Окончательно назначить наказание в соответствии с главой 14 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Тверского областного суда считает приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вина Г. в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО27 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда, а именно: протоколом проверки показаний М.А.В. на месте (том 6 л.д. 56), явками с повинной М.А.В. и Горького (том 2 л.д. 158, 164), показаниям В. (Мораря) (том 5 л.д. 109 - 111, 118 - 120, 129 - 132), показаниями самого Горького, данных им на предварительном следствии (том 7 л.д. 18 - 20), заключением судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 184 - 187), а также показаниями потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО31, ФИО32.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Горького по данному эпизоду как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, оснований для переквалификации действия осужденного не имеется.

Также не имеется оснований для переквалификации действий Г. по эпизоду совершения грабежа в отношении потерпевшего ФИО16, поскольку квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение, что подробно указано в приговоре суда и кассационном определении.

Содеянное Горьким А.А. судом правильно квалифицировано по эпизодам:

- от 08 сентября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО26 по ч. 2 ст. 167 УК РФ,

- от 08 сентября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО26 по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- от 08 сентября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО26 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- от 08 сентября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО16 по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- от 13 сентября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО38 по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного по указанным составам преступления не имеется.

Наказание Г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, и всех обстоятельств по делу.

В кассационном определении правильно указано о том, что при назначении наказания Горькому суд обоснованно в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учел его несовершеннолетний возраст, а при назначении наказания по ч. 2 ст. 162 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ фактически применил правила ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, вынесенные по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" - умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если причиненный ущерб является значительным.

Как видно из материалов уголовного дела, поджог 20 августа 2007 года автомобиля, принадлежащего ФИО25, был совершен М.С., З. и Горьким А.А. в лесном массиве, то есть за пределами населенных пунктов, вдали от жилых, административных, хозяйственных и иных построек.

В результате преступных действий М.С., З. и Г. потерпевшему ФИО25 был причинен значительный ущерб в размере 28 220 рублей.

Во время поджога автомобиля 20 августа 2007 года угрозы жизни и здоровья людей, возгорания зданий, сооружений и иных объектов не установлено.

Доказательств, что М.С., З. и Г., поджигая данный автомобиль, осознавали, что действовали общеопасным способом, в приговоре суда не приведено.

Таким образом, действия М.С., З. и Г. по эпизоду умышленного уничтожения имущества потерпевшего ФИО25 от 20 августа 2007 года, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Поскольку Горьким А.А. совершено данное преступление - умышленное уничтожения имущества потерпевшего ФИО25 в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, но не связанное с лишением свободы согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное М.С. по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, З. и Г. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 августа 2009 года подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум областного суда

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 августа 2009 года в отношении Г., М.С. и З. изменить.

Содеянное Горьким А.А., М.С. и З. по факту умышленного уничтожения путем поджога имущества потерпевшего ФИО25 20 августа 2007 года переквалифицировать с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание:

- Г. в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- М.С. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- З. в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 162, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Г. 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначить М.С. 8 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 23 октября 2007 года окончательно назначить М.С. 9 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить З. 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 августа 2009 года оставить без изменения.