ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 г. г. Курган

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 декабря 2017 г.

эксперт ООО "НПО "Аудит-Гарант" Б., родившийся <...> в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2018 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Б. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что эксперт в области оценки пожарного риска Б. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ в качестве должностного лица за допущенное нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, по смыслу закона при определении территориальной подсудности по данному делу об административном правонарушении, необходимо исходить из места исполнения указанным должностным лицом своих обязанностей.

Из материалов дела видно, что Б. осуществляет свою трудовую деятельность в ООО "НПО "Аудит-Гарант", юридическим адресом которого является: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Вышеуказанный адрес ООО "НПО "Аудит-Гарант" в силу Закона Курганской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Кургане" от 4 марта 2002 г. N 156 и Закона Курганской области от 29 апреля 2002 г. N 177 "О внесении изменений и дополнений в Закон Курганской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Кургане" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ Б. по делу не заявлял.

Принимая к своему производству дело, мировой судья судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области, данные обстоятельства не учел, что повлекло его рассмотрение с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах выводы судей о виновности Б. в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны незаконным составом суда, судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению с учетом правил подсудности - мировому судье судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области.