ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу С. на вступившее в законную силу решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 19 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении С., родившегося <...> в <адрес>, по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 марта 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе в Курганский областной суд С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя за отсутствием состава правонарушения. В жалобе настаивает на том, что не имел умысла на осуществление заведомо ложного вызова сотрудников полиции. Кроме того обращал внимание в жалобе, что по итогам проведенной служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Шадринскому району выявлены нарушения служебной дисциплины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <...> около <...> мин., С., находясь на <адрес> Шадринского района Курганской области, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб - сотрудников полиции, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <...> около <...> мин. на <адрес> инспектором спецвзвода ДПС ГИБДД В.А.В. в рамках проводимой Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> операции "Браконьер" был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К.П.Г.

Участвовавший в проведении совместной операции заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С. объявил водителю К.П.Г. о проведении указанной операции и, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, а также документы, подтверждающие проведение операции "Браконьер", потребовал у водителя открыть багажник транспортного средства для его осмотра и документы.

После отказа водителя выполнить указанные требования, С., находя поведение водителя неадекватным обстановке и полагая в связи с этим возможность нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в <...> мин. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Шадринскому району и сообщил, что управлявший автомобилем ВАЗ 2115, г/н N водитель возможно пьян, перевозимые им дети не пристегнуты (л.д. 6, 66 об.).

После предъявления инспектором ДПС В.А.В. водителю К.П.Г. документов, подтверждающих законность проверочных мероприятий, последний сразу же предъявил свои документы и открыл к осмотру багажник транспортного средства. Поскольку нарушений закона в действиях К.П.Г. выявлено не было, признаки опьянения у водителя отсутствовали (л.д. 12, 13), К.П.Г. был сотрудником ДПС В.А.В. отпущен. Через некоторое время на место происшествия прибыл наряд ДПС, вызванный С.

Действия С. по вызову полиции были расценены в качестве заведомо ложных и квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, не усмотревшего признаков состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об ошибочности выводов нижестоящего суда относительно отсутствия в действиях С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу в отношении С. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановленное судьей районного суда решение по жалобе подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В нарушение изложенных требований решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 марта 2017 года за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности решение мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения было отменено, сделан вывод о наличии в действиях С. состава правонарушения, а основание прекращения производства по делу изменено на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, чем ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Шадринского районного суда Курганской области нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 19 декабря 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении С. - отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 19 декабря 2016 г.