Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору от 16 марта 2011 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.

постановлением заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору от 16.03.2011 оставленным без изменения, должностное лицо - глава администрации Мурыгинского городского поселения К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

К. в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности утвержденных в установленном порядке.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Как следует из административного дела, в период с 27.09.2010 по 02.03.2011 работниками ПЧ-72 КОГКУ КОПСС п. Мурыгино в ходе проверки водоисточников на территории Мурыгинского городского поселения, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, а также ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. По результатам проверки в отношении должностного лица - главы администрации Мурыгинского городского поселения К. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и районным судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору от 16.03.2011, суд первой инстанции правомерно не учел дополнительное соглашение к договору аренды муниципальных объектов водоснабжения, предназначенных для оказания населению пгт. Мурыгино услуг по водоснабжению N 2 от 06.10.2010, согласно которому арендатор муниципального имущества принял на себя обязательства содержать в исправном состоянии пожарные гидранты, расположенные на территории Мурыгинского городского поселения. Так как соглашение подписано сторонами 31.03.2011, то есть после проверки проведенной ПЧ-72 КОГКУ КОПСС п. Мурыгино.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

При назначении административного наказания мировой судья руководствовался общими правилами назначения административного наказания, закрепленными ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено К. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.4 КоАП, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановление заместителя главного государственного инспектора Юрьянского района по пожарному надзору от 16 марта 2011 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.