ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 02 февраля 2015 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу М. законного представителя ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 02 октября 2014 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "Военный комиссариат Кировской области"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 18 ноября 2014 года ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, в связи с невыполнением предписания в полном объеме главного государственного инспектора Лузского района по пожарному надзору от 07.06.2013 N 51/1/23-10 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" необходимо в срок до 01.07.2014 устранить выявленные в здании отдела военного комиссариата, нарушения требований ст. 1, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пунктов СНиП 21-01-97 6.25, 7.1, 7.12.

Однако в установленный срок предписание главного государственного инспектора Лузского района по пожарному надзору от 07.06.2013 N 51/1/23-10 в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для привлечения ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что введенный в действие СНиП 21-01-97 с 01 января 1998 года, не распространяются на здания, построенные до введения в действие указанного нормативного акта, не может быть принят во внимание.

Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В письме МЧС РФ от 2 июня 2011 года N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, учитывая, что перечисленные виды нарушений действующего СНиП, не требуют изменения конструктивных элементов несущих конструкций, то, на данном этапе эксплуатации здания, указанные требования СНиП 21-01-97 предъявлены в качестве нарушений подлежат обязательному исполнению.

Нельзя согласиться с доводами жалобы заявителя и о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "Военный комиссариат по Кировской области" вынесено с нарушением требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок для выполнения предписания N 51/1/23-10 от 07 июня 2013 года был установлен - 01.07.2014, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 02.07.2014 года, и истекает - 02.10.2014.

Доводы жалобы относительно невозможности устранения выявленных нарушений и отсутствия финансирования не могут служить основанием для освобождения ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" от ответственности, поскольку установленные нарушения требований пожарной безопасности допущены в здании с постоянным пребыванием людей, будут способствовать развитию пожара, препятствовать его своевременному обнаружению, что может привести к тяжким последствиям.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное, а не юридическое лицо, поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо, вина которого подтверждается материалами дела.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, у суда пересматривающего дело не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 02 октября 2014 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.