Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу И. на постановление государственного инспектора Специального управления ФПС N 16 МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 01 апреля 2016 года N, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 06 июня 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 21 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МУП ЖКХ "<данные изъяты>" И.,

Постановлением государственного инспектора Специального управления ФПС N 16 МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 01 апреля 2016 года N N, главный инженер МУП ЖКХ "<данные изъяты>" И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 06 июня 2016 года, решением судьи Кировского областного суда от 21 июля 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением должностного лица и судебными решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> помощником Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 проведена проверка соблюдения МУП ЖКХ "<данные изъяты>" законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве с привлечением специалиста - заместителя начальника Отделения ФГПН Специального управления ФПС N 16 МЧС России ФИО4 и старшего инспектора Отделения ФГПН Специального управления ФПС N 16 МЧС России ФИО1.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 24, а именно:

- в нарушение требований п. п. 2, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2014 года N 390, п. п. 5.14, 6.25, 7.4 СНиП 21-01-97* отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении помещений первого и второго этажа административного здания;

- не осуществляется ведение журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

- в здании на втором этаже дверь склада N 1 и дверь склада N 2 в противопожарной преграде не являются противопожарными;

- в общем коридоре первого этажа здания на эвакуационных путях применено покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2, а также применены материалы отделки стен и потолков с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2.

По результатам проверки информация о выявленных нарушениях требований пожарного законодательства направлена начальнику ОГПН ФПС N 16 МЧС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления государственного инспектора Специального управления ФПС N 16 МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 01 апреля 2016 года N N о привлечении главного инженера МУП ЖКХ "<данные изъяты>" И. к административной ответственности, предусмотренной частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о назначении административного наказания (л.д. 6 - 11), протоколами об административном правонарушении N N (л.д. 12 - 19), справкой о результатах проверки МУП ЖКХ "<данные изъяты>" от 02.02.2016 г. (л.д. 20 - 24) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства по делу, установив событие и состав административного правонарушения, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вины И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и сомневаться в правильности и объективности оценки не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что к административной ответственности необходимо привлекать работодателя, а не должностное лицо, не может повлечь отмену обжалуемых постановления и судебных решений, так как является ошибочной.

В соответствии с приказом директора МУП ЖКХ "<данные изъяты>" от <дата> N N лицом, ответственным за пожарную безопасность по организации назначен главный инженер И. (л.д. 45 - 47).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции. В решении судьи Кировского областного суда от 21 июля 2016 года дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения И. к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, жалоба заявителя не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление государственного инспектора Специального управления ФПС N 16 МЧС России по пожарному надзору ФИО1 от 01 апреля 2016 года N N, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 06 июня 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении главного инженера МУП ЖКХ "<данные изъяты>" И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.