Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 155 г. Челябинска" - Ч.Е.АА. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 16 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 155 г. Челябинска" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением N 030988 заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 3 по пожарному надзору С.А.А.. от 18 января 2016 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 155 г. Челябинска", (далее - МАОУ СОШ N 155) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 16 ноября 2016 года, указанное постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказание снижено до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановления, защитник МАОУ СОШ N 155 - Ч.Е.АБ., действующая на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2015 года на основании распоряжения заместителя начальника (заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору) ОНД N 3 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 23 октября 2015 года N 1503 проведена плановая выездная проверка юридического лица МАОУ СОШ N 155 по факту соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МАОУ СОШ N 155, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР РФ) не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты (противопожарных дверей) объекта с оформлением соответствующего акта проверки (при проведении обследования акт не предоставлен); в нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 6, п. 8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) на имеющихся противопожарных дверях отсутствуют устройства для самозакрывания; в нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 6 Технического регламента; п. 5.6.4 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013) заполнение проема в противопожарных перегородках, разделяющих помещение склада досок (по техническому паспорту N 89) и общий коридор первого этажа, помещение костюмерной (по техническому паспорту помещение N 58) и общий коридор второго этажа; помещение склада инструментов (по техническому паспорту помещение N 41) и общий коридор третьего этажа, выполнены без требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30 (отсутствуют противопожарные двери, установлены деревянные двери).

В связи с указанными нарушениями требований пожарной безопасности МАОУ СОШ N 155 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также при проведении проверки выявлено, что: в нарушение п. 349 ППР РФ внутри складских помещений (по техническому паспорту N 40, N 42) аппараты (выключатели), предназначенные для отключения электроснабжения склада, внутри помещения костюмерной (по техническому паспорту помещение N 58), расположенном на втором этаже здания, аппарат (выключатель), предназначенный для отключения электроснабжения помещения костюмерной; внутри помещения склада инструментов (по техническому паспорту помещение N 41), расположенном на 3 этаже здания, аппарат (выключатель), предназначенный для отключения электроснабжения помещения склада инструментов, расположены внутри помещений. В связи с указанными нарушениями требований пожарной безопасности МАОУ СОШ N 155 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, при проведении проверки выявлено, что в нарушение п. 23 "д" ППР РФ сняты двери эвакуационных выходов, предусмотренных проектом, в общем коридоре на первом этаже, ведущая из помещения по техническому паспорту N 26 в помещение по техническому паспорту N 38, ведущая из помещения по техническому паспорту N 95 в помещение по техническому паспорту N 33, в коридоре на третьем этаже, ведущая из помещения по техническому паспорту N 31 в помещение по техническому паспорту N 59; в нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 4., ст. 6 Технического регламента; п. 6.10, 6.11 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013) на воздуховодах системы вентиляции в местах пересечения противопожарных преград не предусмотрено устройство противопожарных клапанов; в нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 4., ст. 6 Технического регламента; п. 6.18 СП 7.13130.2013 транзитные воздуховоды, проходящие через коридоры и пожароопасные помещения, расположенные в здании, не имеют требуемого предела огнестойкости; в нарушение п. 35 ППР РФ допускается закрытие на замок дверей эвакуационных выходов на первом этаже здания в лестничной клетке, ведущей по техническому паспорту из помещения N 84 в помещение N 82, в лестничной клетке, ведущей по техническому паспорту из помещения N 78 в помещение N 79, на третьем этаже здания в общем коридоре, ведущей по техническому паспорту из помещения N 33 в помещение N 37, ведущей по техническому паспорту из помещения N 21 в помещение 20; в нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 4., ст. 6 Технического регламента; п. 4.2.6 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009) дверь эвакуационного выхода на втором этаже здания, ведущая из помещения спорт зала в раздевалку мальчиков (по техническому паспорту из помещения N 28 в помещение N 36, открывается не по направлению выхода из здания; в нарушение ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111, 116 Технического регламента; приложения А п. А.4. п. А.Ю таблицы А3 п. 38 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009.) в помещении раздевалки уборщицы на втором этаже здания (по техническому паспорту помещение N 68), в подсобном помещении на втором этаже здания (по техническому паспорту помещение N 70), в помещении костюмерной на втором этаже здания (по техническому паспорту помещение N 58), в подсобном помещении (по техническому паспорту помещение N 51) на третьем этаже здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

В связи с указанными нарушениями требований пожарной безопасности МАОУ СОШ N 155 привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность Учреждения в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности МАОУ СОШ N 155 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой выездной проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что учреждение прошло приемку готовности к 2015 - 2016 учебному году, ссылки на то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены на день вынесения постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не усматривается, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законный представитель юридического лица при составлении протоколов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протоколов, участие не принимал, копии протоколов получил.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, без участия законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Ссылки в жалобе о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом МАОУ СОШ N 155 допущены нарушения в области пожарной безопасности. Поскольку нарушения требований пожарной безопасности в местах массового скопления людей могут привести в случае возникновения чрезвычайных ситуаций к тяжким последствиям, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, не может рассматриваться как малозначительное.

Административное наказание назначено МАОУ СОШ N 155 с учетом изменений внесенных судьей районного суда, с применением положений ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При пересмотре дела судьей районного суда законный представитель МАОУ СОШ N 155 - директор Г. участвовал в судебном заседании, назначенном на 29 марта 2016 года 09 часов 00 минут, обосновывал позицию учреждения по делу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей областного суда законный представитель МАОУ СОШ N 155 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, безосновательны.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей областного суда МАОУ СОШ N 155 о рассмотрении дела 16 ноября 2016 года в 09 часов 25 минут извещалось заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81), в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается надлежащим извещением лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку юридическое лицо было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель юридического лица не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, то нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 16 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 155" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 155" - Ч.Е.АА. - без удовлетворения.