Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу ТСЖ "Подкова" на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2012 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

ТСЖ "Подкова", находящегося по адресу: ...,

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2012 г. ТСЖ "Подкова" признано виновным в нарушении ст. ст. 5, 6, 51, 52, 53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пп. "г" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", выразившемся в том, что в цокольном этаже жилого дома по адресу:... размещены офисные помещения, выходы из которых осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода либо выхода не изолированного противопожарными преградами от общих лестничных клеток. В связи с этим по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "Подкова" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи областного суда со ссылкой на то, что ТСЖ "Подкова" не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а о рассмотрении дела судьей областного суда извещение получено после рассмотрения им дела, указывается со ссылкой на ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что эксплуатация дома подобным образом осуществляется с 1937 г., к старым зданиям должны применяться ранее действовавшие требования, ставится вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

Судьями районного и областного судов правильно установлено наличие в действиях ТСЖ "Подкова" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки, заключением эксперта, копией жалобы жителей дома... по....

Нарушения требований ст. ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. В материалах дела содержится подтверждение направления уведомления уполномоченному лицу - председателю ТСЖ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.л.д. 6, 7).

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей областного суда направлено в адрес ТСЖ "Подкова" заблаговременно (л.д. 91). Доказательств получения указанного извещения позже, чем состоялось рассмотрение дела судьей областного суда не представлено.

Доводы жалобы о необходимости применения ранее действовавших норм противопожарной безопасности судьями районного и областного судов проверялись и признаны несостоятельными, поскольку ранее действовавшие в этой области требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", содержали аналогичные положения.

Факт нарушения норм пожарной безопасности и элементы состава соответствующего административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, размер штрафа определен минимальный.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2012 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.