Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2014 года, решение судьи Ярославского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

С., ... года рождения, работающего председателем ГСК "...",

Постановлением государственного инспектора Дзержинского района г. Ярославля по пожарному надзору от 5 апреля 2013 года С. как должностное лицо - председатель ГСК "..." привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2014 года С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Решением судьи Ярославского областного суда от 18 февраля 2014 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2014 года оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и решения судьи областного суда, указывается, что копию постановления о привлечении к административной ответственности С. надеялся получить по почте, однако работники почты не выполнили свои обязанности по вручению почтового отправления, поэтому копия постановления была получена С. лишь 5 ноября 2013 года, а жалоба на постановление была подана 12 ноября 2013 года.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены определения судьи районного суда и решения судьи областного суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьями районного и областного судов, обязанность по своевременному направлению С. копии постановления о привлечении к административной ответственности была выполнена органом, осуществляющим пожарный надзор. Копия постановления о привлечении к административной ответственности от 5 апреля 2013 года была возвращена отправителю организацией почтовой связи 17 мая 2013 года по истечении срока хранения. С., осведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не принял мер к получению копии постановления и подаче жалобы в установленный законом срок. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана С. лишь в ноябре 2013 года. При этом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, исчисляемого с 17 мая 2013 года.

Выводы судей об исчислении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока основаны на материалах дела и правильном применении ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Доводы надзорной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда и решения судьи областного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2014 года, решение судьи Ярославского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а надзорную жалобу С.- без удовлетворения.