Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу МУК "В" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУК "В",

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2018 года МУК "В" подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Как указано в постановлении, МУК "В" в установленный срок до 1 марта 2018 года не выполнило предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам УНД ГУ МЧС России по Ярославской области N... от 10 марта 2017 года, а именно требования п. п. 10, 15, 17, 18, 19 предписания в отношении здания по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Огарковское сельское поселение, <...>, а именно: не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390; не обеспечен нормируемый предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде - двери, отделяющей помещение костюмерной, фактически используемой под склад категории В3, от помещения коридора, чем нарушены ч. 3 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 37, ч.ч. 3, 7 ст. 87, ч.ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 5.3.1, 5.3.2 Свода правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", п. п. 4.17, 5.2.6 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. п. 5.14, 7.4, 7.5 Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97*; не обеспечена огнезащитная обработка планшета сцены зрительного зала, не обеспечена огнезащитная обработка драпировки сцены зрительного зала, чем нарушен п. 108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390; не организовано проведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных чердачных конструкций в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), чем нарушен п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба МУК "В" - без удовлетворения.

В жалобе МУК "В" просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Автор жалобы ссылается на то, что учреждение неоднократно направляло в адрес учредителя - управления по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области предложения с просьбой о выделении денежных средств на проведение необходимых работ для устранения нарушений противопожарного законодательства, однако в выделении денежных средств было отказано. Кроме того, в жалобе указывается на малозначительность деяния.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Признавая МУК "В" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, которыми зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.

Судья городского суда не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, также указав, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вместе с тем мировым судьей и судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

Согласно Уставу МУК "В" является бюджетным учреждением, его учредитель - администрация Рыбинского муниципального района в лице Управления по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района; финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Рыбинский муниципальный район (л.д. 11-22).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в установленный предписанием срок учреждение выполнило 16 пунктов предписания.

В материалах дела имеются служебные записки директора МУК "В" от 16 октября 2016 года, 9 апреля 2017 года и 10 октября 2017 года, адресованные Управлению по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района, об оказании содействия в выделении денежных средств на выполнение работ по пожарной безопасности в 2017 году (л.д. 214,216).

Из ответов Управления по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района от 19 октября 2016 года и 14 апреля 2017 года следует, что в 2017 году выделение денежных средств на проведение работ по пожарной безопасности запланировано не было, финансирование на указанные цели ожидается в 2018 году (л.д. 215, 217,219).

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии МУК "В" от 14 декабря 2017 года, согласно которому на осуществление мер противопожарной безопасности было выделено 22 000 рублей (л.д. 43); данные денежные средства направлены на осуществление мероприятий по исполнению предписания (л.д. 58, 59).

Таким образом, невозможность исполнить предписание в полном объеме при имеющемся финансировании в установленный предписанием срок подтверждена материалами дела. Доводы жалобы о том, что доходы учреждения от деятельности платных кружков и секций незначительны и явно недостаточны для исполнения требований предписания, материалами дела не опровергаются.

С учетом изложенного меры, которые предприняла администрация МУК "В" после получения предписания должностного лица, свидетельствуют о намерении исполнить данное предписание.

Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность юридического лица, руководителем МУК "В" выполнены.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2018 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУК "В" отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.