Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу защитника П. Власовой Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору от 6 сентября 2013 г., решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2013 г., решение судьи Ярославского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

П., .... рождения, проживающего по адресу: ..., работающего директором ООО ЯЖУК "...",

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2013 г., составленному заместителем главного государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору П., являющийся директором ООО ЯЖУК "...", в 11 ч. 00 мин. 20 августа 2013 г. в многоквартирном доме N ... корпус ... в городе ... нарушил требования пожарной безопасности в Российской Федерации: п. п. 21, 22, 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, а также п. 8.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие с 1 января 1998 г. Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г., за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору от 6 сентября 2013 г. П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2013 г. указанное постановление в отношении П. изменено, исключено указание на нарушение им п. 8.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 20 ноября 2013 г. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда изменены, исключено указание на нарушение П. п. п. 22, 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений судей районного и областного судов со ссылкой на то, что нарушения п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в действиях П. не имеется, указывается, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору, а также решение судьи районного суда и решение судьи областного суда подлежат отмене с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность. По смыслу ч. 1 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности КоАП РФ образует состав административного правонарушения при наличии места его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом правонарушения указан "многоквартирный дом N ... корпус ... в городе ...". Между тем, в городе ... несколько улиц в различных районах города содержат в своем составе дом N ... корпус .... В связи с этим место совершения административного правонарушения из протокола по делу об административном правонарушении установить невозможно.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Неуказание места совершения административного правонарушения относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Не указано место совершения и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола допускается только при подготовке дела к судебному рассмотрению и невозможно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, поскольку место совершения П. административного правонарушения фактически не установлено, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору от 6 сентября 2013 г., решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2013 г., решение судьи Ярославского областного суда от 20 ноября 2013 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.