Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МАУ г. Ярославля "Дирекция спортивных сооружений",

Постановлением Главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 26 февраля 2016 г. МАУ г. Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решение районного суда обращается внимание на доказанность в действиях МАУ г. Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору - без удовлетворения.