Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2016 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области,

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2016 г. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, в период с 25.04.2016 года по 11.05.2016 года в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в здании по адресу: ..., на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 19.04.2016 N ... проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

Помещения оснащены ручными углекислотными огнетушителями с узором, создающим поток огнетушащего вещества в виде газовой струи и применяемом для тушения пожаров класса Е (пожары, связанные с горением электроустановок). Данные огнетушители недостаточно эффективны при тушении пожара класса А (пожары твердых веществ). При выборе типа огнетушителей не учтены их огнетушащие способности, физико-химические и пожароопасные свойства горючих веществ, их взаимодействие с огнетушащими веществами, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; ч. 2 ст. 60 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 5.10, 5.17 ППР в РФ.

На площадке лестничной клетки на третьем этаже открыто проложены электрические кабели и провода, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; ч. 19 ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.32* СНиП 21-01-97*.

Данные нарушения образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта; на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; ч. 32 ст. 51 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 61 ППР в РФ.

Здание не оснащено автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа (СОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (частично смонтированы тепловые извещатели АУПС (требуется установка дымовых пожарных извещателей), частично АУПС отсутствует; отключен прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП, АУПС, СОУЭ отсутствует), ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; ч. 1 ст. 54, ч. 10 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ; абз. 2 п. 61 ППР в РФ; п. 7.29 СНиП 21-01-97*; п. 3 НПБ 110-03; п. 5.1, таблицы 2 п. 15 НПБ 104-03; п. п. 6.7*, 7.29 СНиП 21-01-97*.

Здание не оснащено ручными пожарными извещателями, ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ; ч. 9 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 61 ППР в РФ, п. 12.41 НПБ 88-2001*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения по пути эвакуации, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 3 ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ, п. п. 33, 43 ППР в РФ; п. п. 3.5, 7.2.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001; п. п. 3.7, 3.17, 3.21, 4.2, 4.2.1, 5.3.9, 6.6.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации: радиатор отопления, размещенный на лестничной клетке на втором этаже выступает из плоскости стен на высоте менее 2,2 метра от поверхности проступей лестницы, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; ч. 1 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 33 ППР в РФ; п. 6.32* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации: в коридоре на первом этаже и у центрального выхода наружу в полу на пути эвакуации допускается перепад высот в виде порогов, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 2 ст. 52; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123- ФЗ; п. п. 33, 36а ППР в РФ; п. 6.28* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации: в коридоре на первом этаже в полу на путях эвакуации допускается перепад высоты в виде лестницы с числом ступеней менее трех - устроена лестница с двумя ступенями, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 2 ст. 52, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. п. 33, 36а ППР в РФ; п. 6.28* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечено беспрепятственное движение людей при пожаре: через эвакуационный выход: людям, находящимся внутри здания не обеспечена возможность свободного открывания запоров эвакуационных выходов наружу изнутри без ключа - дверь второго эвакуационного выхода на первом этаже закрыта на замок, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 2 ст. 52, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 35 ППР в РФ.

Не обеспечено беспрепятственное движение людей при пожаре через эвакуационный выход: на пути эвакуации установлено устройство, препятствующее свободной эвакуации людей - у центрального входа, около поста охраны установлен турникет, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 2 ст. 52, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 53, ч. 7 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 36а ППР в РФ; п. 6.10* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации: открывание двери эвакуационного (центрального) выхода наружу выполнено не по направлению выхода из здания, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 2 ст. 52, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.17 СНиП 21-01-97*.

Объемно-планировочные решения эвакуационных путей не обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре: второй этаж здания не беспечен вторыми эвакуационными выходами; при этом выход в лестничную клетку не оборудован дверью второго типа, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ; п. п. 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации: на участке лестницы лестничной клетки на первом этаже не предусмотрены ограждения с перилами, ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ; п. 2 ст. 52, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ; п. 6.28* СНиП 21-01-97*.

Указанные нарушения образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 05.06.2015 года Департамент уже привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, учреждение повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и его действия образуют правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 августа 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины, отсутствием признака повторности, выражается несогласие с тем, что не обеспечено беспрепятственное движение людей при пожаре через эвакуационный выход.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отмене не подлежат.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Судьей районного суда и судьей областного суда дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности. При этом установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Норм пожарной безопасности 110-03, 104-03, 88-2001*, ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Повторное совершение Департаментом правонарушения, как установили судьи районного и областного судов, подтверждается наличием ранее вступившего в законную силу постановления административного органа от 05.06.2015 г. о назначении административного наказания по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Соответствующие доводы о вине юридического лица в постановлении судьи районного суда и решении судьи областного суда приведены. Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу статей 296, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации владение зданием как на праве оперативного управления, так и на праве безвозмездного пользования свидетельствует о наличии у лица, обладающего указанным правом, права пользования зданием. При этом сам по себе факт изменения правового основания пользования на квалификацию действий лица, использующего здание, не влияет. Поэтому такое лицо в силу приведенных положений статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" продолжает оставаться субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, подписание дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2016 г. к договору N 095-БПНИ безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Ярославской области от 14.01.2016 г., согласно которому полномочия по соблюдению требований пожарной безопасности перешли к ГКУ ЯО "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий", как установлено судьей областного суда, произошло после составления административным органом акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Вопрос о том, что юридическим лицом не обеспечено беспрепятственное движение людей при пожаре через эвакуационный выход, проверялся судьями районного и областного судов, соответствующие суждения на этот счет в судебных постановлениях присутствуют. При этом учтено, что данное нарушение имело место в момент проверки, зафиксировано актом проверки, оснований не доверять которому не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля и решения судьи Ярославского областного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2016 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 15 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.