Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО ПКФ "ГОФРОПАК" на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

ООО ПКФ "ГОФРОПАК", расположенного по адресу: ...,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору N ... от 22 апреля 2015 года ООО ПКФ "ГОФРОПАК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 155000 руб. В постановлении указано, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 6 апреля 2015 года по 21 апреля 2015 года в здании ООО ПКФ "ГОФРОПАК", расположенном по адресу: ..., были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 руб.

Решением судьи Ярославского областного суда от 6 октября 2015 года указанные постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, изменении решения судьи областного суда путем исключения из содержания решения выводов о виновности ООО ПКФ "ГОФРОПАК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 22 апреля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2015 года, судья областного суда установил, что по этому же факту совершения административного правонарушения ООО ПКФ "ГОФРОПАК" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 22 апреля 2015 года N ..., измененным решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2015 года.

Требования жалобы ООО ПКФ "ГОФРОПАК" о повторной отмене отмененных судьей областного суда постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда на законе не основаны.

Решение судьи областного суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ и не содержит выводов о виновности ООО ПКФ "ГОФРОПАК" в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи областного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Ярославского областного суда от 6 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу ООО ПКФ "ГОФРОПАК" - без удовлетворения.