Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 23 апреля 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2019 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г., вынесенное по заявлению М. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 23 апреля 2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решениями судей Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2019 г. и Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г. определение оставлено без изменения.

В жалобе М. просит вынесенные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 г. в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска поступило заявление М. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ввиду нарушения должностными лицами отдела полиции N 8 "Кировский" Управления МВД России по г. Новосибирску порядка рассмотрения его обращения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора Кировского района г. Новосибирска пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудников полиции состава правонарушения, указав на то, что в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел за совершение данного деяния несут дисциплинарную ответственность.

Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не подлежат.

Следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении жалоб М., оставив без изменения определение заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 23 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалобы рассмотрены судебными инстанциями в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов заместителя прокурора и судебных инстанций, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Определение заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 23 апреля 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2019 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г., вынесенное по заявлению М. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.