Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ефимовой О.Е., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Хенда Сибирь", на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 22 июля 2019 г. и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 28 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО "Хенда Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

Постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 22 июля 2019 г. г. ООО "Хенда Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 28 августа 2019 г. постановление изменено путем исключения вывода о виновности ООО "Хенда Сибирь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и снижения штрафа до 60 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ефимова О.Е. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 20 Правил места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (п. 21 Правил).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. ООО "Хенда Сибирь", при использовании части лесных участков, расположенных в кварталах 555 - 572, 577 - 599, 606 - 627, 637 - 654, 663 - 682, 690 - 694, 697 - 711, 725 - 735, урочища "Орловское", Дружининского участкового лесничества, Верхнекетского лесничества, Верхнекетского района, Томской области, нарушение п. п. 19, 20, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при осуществлении заготовки древесины в квартале 557 выделах 6, 51, 110, квартале 559 выдел 46, квартал 560 выдел 20, оставило хвойную древесину на летний период на погрузочных площадках, заготовленная древесина прилегает к стенам хвойного леса и не окаймлена минерализованной полосой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями актов о патрулировании лесов, договора аренды лесного участка, лесной декларации; фототаблицами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием, для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы о том, что на период проверки срок вывоза древесины не истек, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении обществом правил складирования оставляемой на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона заготовленной древесины.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о месте хранения заготовленной древесины и о ее прилегании к стенам хвойного леса, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 22 июля 2019 г. и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 28 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО "Хенда Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ефимовой О.Е. - без удовлетворения.