Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Иркутского областного суда от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

постановлением государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору ФИО4 от 13 марта 2019 года N 2-13-18-11/2-13-18-28 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года постановление изменено в части квалификации действий Л. и назначенного наказания. Действия Л. переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 3 октября 2019 года постановление и решение изменены, исключено указание на нарушение Л. требований пожарной безопасности, выразившееся в неисправности пожарного гидранта ПГ-699, отсутствие указателей направления движения к пожарному гидранту ПГ-699.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Л. просит решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Иркутского областного суда от 3 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного нарушения, вины в совершении правонарушения. В обоснование указывает, что в договоре на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 17.03.2008 N 447, заключенном между индивидуальным предпринимателем Л. и МУП г. Ангарска "Ангарский Водоканал", и акте границ раздела зон обслуживания сетей сведения о пожарном гидранте ПГ-700 отсутствуют, Л. не было известно о нахождении гидранта на территории автомобильной парковки торгового комплекса. В представленном административным органом в материалы дела экземпляре договора от ДД.ММ.ГГГГ имеются изменения, внесенные путем ручного дописывания, о наличии пожарного гидранта ПГ-700, которые в экземпляре договора Л. отсутствуют. О внесении изменений в договор Л. не извещался. С учетом изложенного договор и акт границ раздела зон обслуживания сетей являются недопустимыми доказательствами.

В период пожара, произошедшего 20.03.2018 в здании торгового комплекса "Центр", земельный участок, на котором он расположен, по договору аренды был передан Л. ООО "Киноцентр". Согласно условиям договора на арендаторе ООО "Киноцентр" лежат обязанности по содержанию земельного участка в чистоте, обеспечению содержания коммуникаций, расположенных на земельном участке и в его недрах. Пожарный гидрант относится к коммуникациям. Данному доказательству в решении районного суда оценки не дано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности). Соблюдение требований пожарной безопасности в равной мере относится к гражданам, индивидуальным предпринимателям, организациям и их руководителям.

В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены классы функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 данного Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), содержащие требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "о" п. 23 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

В соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Из обстоятельств дела следует, что 20.03.2018 в 18 час. 55 мин. в здании торгового комплекса "Центр", расположенного по адресу: <адрес> - произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля здания торгового комплекса и пристроя на площади 1838 кв. м, 4-й этаж и находящиеся на этаже товароматериальные ценности закопчены и залиты водой, правое крыло 3-го этажа повреждено на площади 702 кв. м, левое крыло имеет сильную степень закопчения, 2-й, 1-й и цокольный этажи по всему периметру залиты водой. Собственником здания торгового комплекса "Центр" является Л.

01.02.2019 государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору ФИО4 в отношении Л. составлен протокол N 2-13-18-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому в действиях Л., совершенных в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Иркутской области постановлением правительства Иркутской области от 21.02.2018 N 138-пп, усматривается нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в изменении (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания, помещений торгового комплекса "Центр".

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельству о регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 42), Л. приобрел в собственность здание фабрики 4-этажное, назначение - нежилое по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно техническому паспорту (сведения об объекте внесены в ЕГРОКС ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58 - 65) объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - является торгово-производственным зданием, назначение - нежилое.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) за Л. зарегистрировано право собственности на торгово-производственное здание, назначение - нежилое, 4-этажное по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N Л. приобрел в собственность земельный участок площадью 12108 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, 81 квартал, <адрес>, - для эксплуатации торгово-производственного здания.

По информации Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа от 09.11.2018 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о выдаче разрешения на реконструкцию, перепланировку, изменение функционального назначения здания торгового комплекса "Центр".

По информации службы государственного строительного надзора Иркутской области реконструкция объекта, выразившаяся в изменении его параметров (увеличение площади, объема), а также устройстве эскалатора, выполнена без разработки проектной документации, без проведения экспертизы проектной документации, без разрешения на строительство (реконструкцию).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л. и ООО "Киноцентр", по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л. и ООО "Торговый комплекс "Центр", в аренду переданы офисные и торговые площади. При этом на 4-м этаже здания располагались кинозалы.

Из вышеуказанного следует, что помещения объекта защиты имели класс функциональной пожарной опасности Ф5 (здания производственного или складского назначения), в результате произведенных изменений использовались как помещения класса функциональной пожарной опасности ФЗ.1 (здания организаций торговли) и Ф2.1 (кинотеатры), что является нарушением пп. "о" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

25.02.2019 государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору ФИО4 в отношении Л. составлен протокол N 2-13-18-28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому в действиях Л. усматривается нарушение требований пожарной безопасности, а именно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390:

- неисправность пожарного гидранта ПГ-699, неочистка от снега и льда пожарного гидранта ПГ-700 (нарушен п. 55 Правил);

- отсутствие указателей направления движения к пожарным гидрантам ПГ-699, ПГ-700 (нарушен п. 55 Правил);

- обустройство в чердачном помещении здания торгового центра пейнтбольного клуба (нарушен пп. "б" п. 23 Правил);

- хранение в помещении пейнтбольного клуба автомобильных покрышек, деревянных поддонов (нарушен пп. "б" п. 23 Правил);

- загромождение эвакуационных лестничных клеток в торцевых частях здания металлическими изделиями, деревянными поддонами (нарушен пп. "к" п. 23 Правил).

Определением должностного лица от 25.02.2019 дела об административных правонарушениях 2-13-18-11 и N 2-13-18-28 в отношении Л. объединены в одно производство.

По делу об административном правонарушении вынесены вышеуказанные акты. При этом решением судьи городского суда из объема вмененных Л. нарушений правил пожарной безопасности исключены нарушения, выразившиеся в обустройстве в чердачном помещении здания торгового центра пейнтбольного клуба, хранении в помещении пейнтбольного клуба автомобильных покрышек, деревянных поддонов, загромождении эвакуационных лестничных клеток в торцевых частях здания металлическими изделиями, деревянными поддонами, а также организации кинотеатра на 4-м этаже здания торгового центра.

Однако, последнее из указанных нарушений правил пожарной безопасности ни протоколами об административных правонарушениях, ни постановлением в вину Л. не вменялось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, правоустанавливающими документами на объект недвижимости, техническим паспортом, договорами аренды, договором на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 17.03.2008, информацией Управления архитектуры и градостроительства, Службы государственного строительного надзора Иркутской области.

Всем имеющимся в деле доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости и относимости. Вывод о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, устанавливают общие требования противопожарной защиты зданий, помещений, сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации и подлежат применению, как в процессе строительства, так и в ходе эксплуатации. В ходе эксплуатации здания торгового комплекса в результате несоблюдения вышеуказанных противопожарных требований произошел пожар, в связи с чем возникла реальная угроза жизни и здоровью людей. В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии вины Л. являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что у Л. отсутствовала обязанность по надлежащему содержанию пожарного гидранта ПГ-700, был предметом проверки судебных инстанции и отклонен, поскольку судьи пришли к выводу о том, что согласно акту границ раздела зон обслуживания сетей В и К, являющемуся приложением к договору на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пожарный гидрант расположен в зоне обслуживания Л. При этом передача земельного участка, на котором расположен пожарный гидрант, по договору аренды ООО "Киноцентр" не исключает вину Л. во вмененном правонарушении.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу актов, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Л. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решений, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Иркутского областного суда от 3 октября 2019 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.