Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Д. на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июня 2015 года, которым Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 декабря 2014 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

1 июня 2015 года Д. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июня 2015 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Д. просит об отмене определения, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные извещения о времени и месте слушания дела, а также копию судебного постановления, направленную по адресу ее регистрации: ****, не получала, т.к. на момент рассмотрения дела уже не была зарегистрирована по данному адресу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Д. в восстановлении процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, объективно не позволивших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи.

Так, согласно материалам дела, при составлении **** протокола об административном правонарушении Д. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, указав при этом адрес проживания и регистрации: **** правильность изложенных о себе сведений, включая сведения о месте жительства (регистрации), удостоверила своей подписью.

Кроме того, согласно справке (л.д. 28) Д. была зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу с **** по ****. Из вернувшегося на судебный участок почтового извещения (л.д. 9) усматривается, что сотрудниками почтовой связи предпринимались попытки вручить по данному адресу Д. судебное извещение ****, т.е. в тот период, когда заявитель еще была там зарегистрирована.

Необходимо также отметить, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса либо места нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что Д. было известно о нахождении в производстве мирового судьи административного материала, однако сведений о том, что она сообщала судье об изменении адреса места жительства (регистрации), либо ходатайствовала о направлении копии постановления по иному от указанного в протоколе адресу, в материалах дела не имеется, доводы жалобы о нарушении судом права заявителя на защиту признаются необоснованными.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Петушинского районного суда Владимирской области учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

Вместе с тем вышеуказанное не препятствует Д. обратиться во Владимирский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.