И.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев надзорную жалобу инженера отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. по жалобе С. на постановление инженера отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. от 15 мая 2012 г. N 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации,

Постановлением инженера отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. от 15 мая 2012 г. N 23 С. Дата обезличена, проживающий по адресу: ..., являющийся генеральным директором ООО "Ясень", признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и на него наложен штраф в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. постановление N 23 от 15 мая 2012 г. инженера отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. о привлечении С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе инженер отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственный инспектор Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. считает указанное судебное постановление незаконным, просит его отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении N 23 от 11 мая 2012 г. следует, что на территории АГЗС ООО "Ясень", расположенной по адресу: ..., нарушаются требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313, и нормами пожарной безопасности НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", в условиях особого противопожарного режима на территории Республики Мордовия, введенного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 2 мая 2012 г. N 257-Р.

Инженер отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственный инспектор Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. квалифицировал действия генерального директора ООО "Ясень" С. по части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении С. на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава вменяемого С. в вину административного правонарушения, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исходил из того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надзорным органом не учтено то обстоятельство, что автомобильный газозаправочный пункт, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 и передан ООО "Ясень" по договору аренды от 27 февраля 2012 г.

Согласно пункту 3.2.1 данного договора арендодатель обязан передать по акту приема-передачи имущество не позднее срока начала аренды, имущество должно быть пригодным и готовым для использования в соответствии с условиями договора, помещение должно отвечать требованиям государственного пожарного надзора и иным обязательным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО "Ясень" С. не усматривается вины в ненадлежащем исполнении требований пожарной безопасности.

С данным выводом судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия нельзя согласиться, поскольку субъектом административного правонарушения. предусмотренного статьей 20.4 КоАП Российской Федерации, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и других объектов с нарушением требований пожарной безопасности.

В соответствии с заключенным 27 февраля 2012 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО "Ясень" в лице генерального директора С. (Арендатор) договором аренды автомобильного газозаправочного пункта общей площадью 13,5 кв. м, расположенного по адресу: ..., указанное имущество передано арендатору во временное владение и пользование с целью эксплуатации в качестве автомобильного газозаправочного пункта.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и арендаторы.

Проверкой бесспорно установлено, что именно ООО "Ясень" эксплуатировало автомобильную газозаправочную станцию, включающую в себя как сам пункт (здание операторной), так и газонаполнительный пункт, колонку и иное оборудование, в связи с чем ООО "Ясень" обязано обеспечивать безопасность объекта.

Генеральный директор ООО "Ясень" С., как руководитель организации, несет ответственность за обеспечение надлежащего исполнения требований противопожарной безопасности. В ходе проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении с выявленными нарушениями С. был согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инженера отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. о привлечении С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации у суда не имелось.

На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, И.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2012 г. отменить.

Постановление инженера отдела НТЛиС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) Я. от 15 мая 2012 г. N 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении С. оставить в силе.