Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Рынок-ДАНКО" - Б. на решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении", предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Данко",

По результатам проведения плановой выездной проверки составлен протокол < N > об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Данко" (далее по тексту ООО "Рынок-ДАНКО") по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о том, что ООО "Рынок-ДАНКО" <дата> в <данные изъяты> умышленно, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, нарушило требования действующих норм в области пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", СНиП21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а именно:

1. Допустило эксплуатацию павильонов N N 73А, 118 с автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, а также одноэтажного здания с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) (лучи N 5, 6) находящимися в нерабочем состоянии. Основание ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 61;

2. Не установило приборы приемно-контрольные пожарные в павильонах N N 37,40,95,118,130,141, в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 4, ч. 5 ст. 83; СП5.13130.2009 п. 13.14.5; п. 13.14.5 п. 12.48* НПБ 88-2001;

3. Не обеспечило выполнение ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Основание: ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 63;

4. Допустило эксплуатацию павильона N 37 с перепадом высоты пола менее 45 сантиметров. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 1, 3, 7 ст. 89; СП1.13130.2009 п. 4.3.4, СНиП 21-01-97* п. 6.28*;

5. Допустило эксплуатацию павильонов с высотой и шириной эвакуационных выходов не соответствующими нормативным требованиям: павильон N 16 (фактически высота эвакуационного выхода 1.7 м, павильон N 17 (фактически высота эвакуационного выхода 1.77 м, павильон N 18 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.7 м, пункт N 1 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.61 м, пункт охраны N 2 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.68 м, пункт охраны N 3 (фактически ширина эвакуационного выхода 0.6 м. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5., СНиП 21-01-97* п. 6.16;

6. Допустило применение в павильонах N N 4, 4а, 20, 32, 33, 40, 45, 46, 55, 67, 69, 71, 76, 78, 81, 85, 89, 98, 120, 123, 124, 125 для отделки стен и потолков около эвакуационных выходов, а также в помещениях администрации в качестве отделки стен на путях эвакуации (в коридоре) применение горючих материалов с неизвестной пожарной опасностью. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2., СНиП 21-01-97* п. 6.25*;

7. Произвело изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничен допуск к системам обеспечения пожарной безопасности автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), а именно над помещением N 157А установлен дополнительный навесной потолок. Основание: ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 23 (е);

8. Не обеспечило в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) над эвакуационными выходами установку световой оповещатель "Выход". Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 1 п. 1 ч. 7 ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 5.3.; НПБ 104-03 п. 4.1., табл.1 п. 5.1 табл.2 (5).

<дата> в отношении ООО "Рынок-ДАНКО" составлен протокол < N > об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ООО "Рынок-ДАНКО" <дата> в <данные изъяты>. <адрес> умышленно, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, нарушило требования действующих норм в области пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Нормы и правила проектирования", СНиП21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно:

1. Не заблокировало торговые павильоны, находящихся в собственности ООО "Рынок-ДАНКО" N N 4, 4а, 8, 9, 10, 12, 13, 14 и 15, 16 и 16а, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40а, 40б, 41, 41б, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 48 и 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 70а, 71, 72, 73, 74, 75, 75а, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 84а, 85 и 85а, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 91а, 92, 93, 94, 94а, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107 и 107а, 108 и 108а, 109, 110 и 110а, 111, 112, 113, 115, 116 и 117, 119, 120, 122, 123, 124, 125, 127, 131 и 131а, 134, 134а, 135, 140, 143, 144, 166, 167, пункты охраны N 1,2,3, помещение электрощитовой N 1, 2, а также помещения складов "1, 2, 3, 4, 6, 7, автоматической пожарной сигнализацией. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 1, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10 ст. 83, ч. 1, ч. 2 ст. 91, ч. 3 ст. 4, СП 5.13130.2009 прил. А, п.А4; СНиП 21-01-97* п. п. 1.4.*, 7.29; НПБ 110-03 п. 4, 14, табл. 1, табл. 3;

2. Не оборудовало торговые павильоны, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Рынок-ДАНКО" N N 4, 4а, 8, 9, 10, 12, 13, 14 и 15, 16 и 16а, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40а, 40б, 41, 41б, 42, 43, 44, 45, 46, 47а, 48 и 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 70а, 71, 72, 73, 74, 75, 75а, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 84а, 85 и 85а, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 91а, 92, 93, 94, 94а, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107 и 107а, 108 и 108а, 109, 110 и 110а, 111, 112, 113, 115, 116 и 117, 119, 120, 123, 124, 125, 127, 131 и 131а, 134, 134а, 135, 140, 143, 144, 166, 167, пункты охраны N 1, 2, 3, помещение электрощитовой N 1, 2, а также помещения складов N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 системой оповещения людей о пожаре. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 1 п. 1 ч. 4, ч. 7, ч. 9, ч. 10 ст. 84, ч. 3 ст. 4, СП 3.13130.2009 табл.2 (8); СНиП 21-01-97* п. п. 1.4.*, 6.7*; НПБ 104-03 п. п. 3.1, 4.1 табл.1, п. 5.1, табл.2 (5);

3. Не обеспечило наличие исполнительной документации на имеющиеся установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Основание: ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 61;

4. Не определило категорию по взрывопожарной и пожарной опасности для складских помещений. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ст. 18, ст. 26, ст. 27; ППР РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 20;

5. Не провело проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (для всех зданий, где есть деревянная конструкция кровли), а также металлических строительных конструкций одноэтажного здания с внутренними павильонами (крытый торговый ряд). Документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки (пропитки) с указанием даты пропитки и срока ее действия отсутствуют. Основание: ППР РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 21;

6. Не обеспечило над планом эвакуации людей при пожаре в одноэтажном здании с внутренними павильонами (крытый торговый ряд) подсветку от аварийного источника электроснабжения. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 п. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5; ГОСТ Р 12.4.026-2001 п. 6.1.4, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.2.1 п. 4.3.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия N 346 от 06 ноября 2015 г. ООО "Рынок-ДАНКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

Удовлетворяя требования ООО "Рынок-ДАНКО", отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья указал, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих предмет доказывания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда исходил из того, что ООО "Рынок-ДАНКО" как собственник передал в аренду помещения, расположенные по адресу: <...>, по типовым договорам аренды, предусматривающим условие, закрепленное d подпункте "р" пункта 4.2, согласно которому арендатор обязан производить необходимый и текущий ремонт предоставленного торгового места (помещения), установку охранной и пожарной сигнализации за свой счет.

Сделав вывод о том, что к ответственности за нарушения правил пожарной безопасности должны быть привлечены арендаторы торговых мест, судья районного суда отменил постановление по административному делу и направил дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 г. отменено решение судьи районного суда от 08 апреля 2016 г. и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель общества с ограниченной ответственностью "Рынок-ДАНКО" - Б. просит отменить решение решения судьи верховного суда от 25 мая 2016 г., оставив в силе решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г.

В обоснование доводов жалобы представитель Б. указывает, что обеспечение противопожарной безопасности указанных в постановлении должностного лица помещений является обязанностью арендаторов, а не ООО "Рынок- ДАНКО" как собственника, в связи с чем к ответственности за указанные нарушения требований пожарной безопасности ООО "Рынок-ДАНКО" привлечено не может.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Рынок-ДАНКО" - Б. на решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 г. принята к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи верховного суда республики. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Верховного Суда Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу об отмене решения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 08 апреля 2016 г., поскольку выводы судьи районного суда об отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия N 346 от 06 ноября 2015 г., и возвращении дела на новое рассмотрение, сделаны без учета имеющихся по делу доказательств. Отменяя постановление должностного лица, судья не учел, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения в действии или бездействии лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При отсутствии события или состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлечение в рамках этого же дела к административной ответственности других лиц не допускается. Тогда как в решении судьи районного суда содержится вывод о том, что к ответственности за нарушения правил пожарной безопасности должны быть привлечены арендаторы торговых мест.

Судья верховного суда республики надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе Б. доводы не опровергают установленных судьей верховного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого им по делу судебного решения.

Порядок пересмотра решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Республики Мордовия соблюден. Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2016 г., которым отменено решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г., принятого по делу об административном правонарушении", предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Данко", оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Данко" - Б.- без удовлетворения.