Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин, рассмотрев в г. Саранске жалобу начальника отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО на решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

25 апреля 2016 г. начальник отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО составила в отношении директора автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" К. протокол <N> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) (л.д. 43-45).

Постановлением начальника отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО директор автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" К. признан виновным в совершении такого административного правонарушения и указанному должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д. 50-51).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. по жалобе К. вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 84-91).

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 г. решение судьи районного суда отменено, производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 177-183).

Начальник отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу, в которой просила решение судьи верховного суда республики отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО указывает, что вывод судьи верховного суда республики о ненадлежащем извещении К. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку должностное лицо К. извещен был по месту его работы, что не противоречит нормам КоАП РФ, которые не содержат запрета извещения должностного лица путем направления извещения по месту работы этого лица.

В возражениях на жалобу К. просит обжалуемое решение судьи верховного суда республики оставить в силе, а доводы жалобы признать несостоятельными.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2016 г. жалоба начальника отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО на решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 г. принята к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи верховного суда республики. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2016 г. составлен административным органом в отсутствие К. либо его защитника. При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства К. административным органом вопреки положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ не направлялось. Как усматривается из материалов дела, извещение о составлении 25 апреля 2016 г. протокола об административном правонарушении было направлено отделом надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия только в адрес автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия", сведений о вручении этого извещения К. в материалах дела нет. Более того, в составленных должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия процессуальных документах вообще не указан адрес места жительства К.

Копия протокола К. в установленном законом порядке, то есть по месту жительства, также не направлялась, лично ему не вручалась, что противоречит положениям частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ судья верховного суда республики правильно отменил и прекратил производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении К., является недопустимым доказательством, в связи с чем возможность устранения его недостатков фактически утрачена и соответственно отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение вышеназванного административного правонарушения.

Судья верховного суда республики надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что процедура выявления и фиксации административного проступка осуществлена в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Кодекса была осуществлена и процедура привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Приведенные в жалобе начальника отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО доводы о том, что директор автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" К. привлечен к административной ответственности за нарушение требований Правил противопожарного режима Российской Федерации в качестве должностного лица, а не в качестве гражданина являются несостоятельными.

Нормы КоАП Российской Федерации предусматривают, что граждане и ИП, участвующие в административном производстве, извещаются по месту их жительства, а юридические лица - по адресу, указанному в реестре юридических лиц. То есть КоАП Российской Федерации устанавливает четкую градацию - лица физические (граждане, ИП и т.д.) и лица юридические. И поскольку в статье 2.4 не сказано о должностных лицах, то должностные лица относятся к лицам физическим, а не к юридическим.

Порядок пересмотра решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Республики Мордовия соблюден. Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 г., которым отменено решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении", предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, а жалобу начальника отделения (Пролетарский) отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО - без удовлетворения.