Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу *** ТОНД *** УНД и ПР Главного управления МЧС *** В.Д.С. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы К. на постановление *** ТОНД *** УНД и ПР Главного управления МЧС *** В.Д.С. от *** года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.,

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору *** УНД и ПР ГУ МЧС *** В.Д.С. (далее по тексту - должностное лицо В.Д.С.) N *** от *** года К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба К. с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года постановление должностного лица В.Д.С. от *** года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенные в отношении К., были отменены. Производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда *** ТОНД *** УНД и ПР Главного управления МЧС *** В.Д.С. просит об отмене решения судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, заявитель полагает, что при рассмотрении дела судьей Тамбовского областного суда был сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки было объективно установлено, что последняя является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований противопожарной безопасности, назначенным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в ходе выездной проверки, проведенной совместно сотрудником прокуратуры *** и представителем ТОНД *** УНД и ПР ГУ МЧС *** в помещении *** по адресу: <...>, - были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что лицом, ответственным за соблюдение требования противопожарной безопасности, у индивидуального предпринимателя Ж.Е.А. является К.

*** года заместителем прокурора *** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица К.

Постановлением должностного лица В.Д.С. N *** от *** года К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В постановлении указано, что К., являясь должностным лицом, ответственным за противопожарную безопасность, в нарушение Правил пожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, не провела противопожарный инструктаж с лицами, допущенными к работе в ***.

Отказывая в удовлетворении жалобы К., судья районного суда исходил из доказанности факта совершения должностным лицом К. указанного административного правонарушения.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда правомерно не согласился судья Тамбовского областного суда, исходя из следующего.

Так, в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя - индивидуального предпринимателя Ж.Е.А. на К. была возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности, в том числе организация и контроль проведения инструктажа работников.

Назначая К. наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей как должностному лицу, должностное лицо В.Д.С. не учел, а судья районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что она принята на работу в должности *** на основании трудового договора N *** от *** года. Данная должность не относится к руководящим должностям и К. не наделена полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Наличие приказа индивидуального предпринимателя Ж. о назначении К. ответственной за противопожарную безопасность не наделяет ее распорядительными функциями в отношении иных работников и не изменяет должностные обязанности ***, следовательно, не придает ей статуса должностного лица.

При таких обстоятельствах судья областного суда правильно посчитал, что принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем отменил их, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К. - прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Решение судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы К. на постановление *** ТОНД *** УНД и ПР Главного управления МЧС *** В.Д.С. от *** года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении К., оставить без изменения, жалобу *** ТОНД *** УНД и ПР Главного управления МЧС *** В.Д.С. - без удовлетворения.