Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу П.Е.Г. на постановление Государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору N 284 от 29.05.2012 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года, решение судьи Смоленского областного суда от 4 сентября 2012 года,

Постановлением Государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору N 284 от 29 мая 2012 года П.Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере... руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года постановление Государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору N 284 от 29 мая 2012 года оставлено без изменения, а жалоба П.Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 4 сентября 2012 года решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года оставлено без изменения, а жалоба П.Е.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П.Е.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года в 12 часов 00 минут государственным инспектором по пожарному надзору в ходе внеплановой проверки было выявлено, что на приусадебном участке многоквартирного жилого дома... П.Е.Г., в нарушение п. 23 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), установлен металлически забор, перекрывающий свободный проезд к домам N....

Судом установлено, что до установки П.Е.Г. металлического забора, между жилыми домами... в п.... проходила второстепенная дорога (проезд) общего пользования, которая при возникновении чрезвычайной ситуации (пожара) подлежала использованию для проезда пожарной техники, в том числе к пожарному гидранту, обеспечивающему подачу воды для тушения очагов возгорания на территории средней школы N.... Иной проезд к жилым домам... и к пожарному гидранту отсутствует.

В силу требований статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 23 ППБ 01-03, действующему на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела в районном суде, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целее пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Факт нарушения П.Е.Г. требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2012 года, объяснениями представителя ОНД г. Смоленска, показаниями свидетелей, пояснениями специалиста, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт установки металлического забора П.Е.Г. не оспаривался.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены или изменения постановления Государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору N 284 от 29.05.2012 г., решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года, решения судьи Смоленского областного суда от 4 сентября 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Постановление Государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору N 284 от 29.05.2012 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года, решение судьи Смоленского областного суда от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу П.Е.Г. - без удовлетворения.