Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу директора МБУК ЯРЦК МО Ярц р-н См обл П. на решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2016 года,

Постановлением от 11 марта 2016 года N (с учетом исправлений) заместителя главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору юридическое лицо - МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года указанное выше постановление должностного лица от 11 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Смоленской области.

Решением судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2016 года решение судьи Ярцевского городского суда от 15 апреля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

В настоящей жалобе, поступившей в Смоленский областной суд 06 июня 2016 года, директор МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл П. просит решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за: нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отменяя постановление от 11 марта 2016 года N (с учетом исправлений), вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору о наложении на МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл" административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что за каждое правонарушение, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, должен составляться протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с таким выводом судьи городского суда судья областного суда в своем решении от 17 мая 2016 года сделала вывод о том, что составление по результатам одной проверки одного протокола о незаконном действии (бездействии), содержащем несколько составов административных правонарушений, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводом судьи областного суда, изложенном в судебном решении от 17 мая 2016 года, согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 09 марта 2016 года заместителя главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл" привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в здании К сельского дома культуры МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресу:... не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

- наглухо заблокированы три двери центрального эвакуационного выхода из здания ЦД "С" филиала МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресу:...;

- запоры на дверях эвакуационных выходов из зданий по адресам:...;...;...;...;... не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- на электросветильниках в помещениях зданий МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресу: г....;...;...;...;...;...;...;..., отсутствуют защитные колпаки, предусмотренные конструкцией завода изготовителя;

- в помещениях зданий МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресам:...;...;...;..., не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода;

- в подвальном помещении здания МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресу:..., на пожарном кране отсутствуют: пожарный рукав, ствол и пожарный шкаф;

- в помещениях здания М сельского дома культуры МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресу:..., пожарные шкафы выполнены из горючих материалов;

- в здании ЦД "С" филиала МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресу:..., не выполнена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами;

- в здании МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по адресам:...;...;...;..., отсутствуют: атематическая установка пожарной сигнализации и система оповещения (АУПС) и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ).

Указанные нарушения выявлены при проведении плановой выездной проверки в период с (дата), с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и в соответствии с годовым планом плановых проверок, размещенном на официальном сайте Главного управления МЧС России по Смоленской области и официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Действия МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл квалифицированы по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ, фиксируются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или статьи закона субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

К несущественным недостаткам протокола относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

Из анализа указанных выше норм законодательства, а также с учетом того, что МБУК ЯРЦК МО Ярц р-н См обл вменены нарушения требований пожарной безопасности, имеющие различные события в отношении нескольких объектов, мест совершения правонарушений, нарушения также вменены в отношении различных ответственных лиц, следовательно, протокол об административном правонарушении, как верно указал судья городского суда, должен быть составлен за каждое правонарушение.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года об отмене постановления от 11 марта 2016 года N (с учетом исправлений), вынесенного заместителем главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору в отношении МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение, является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2016 года об отмене решения судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и направлении дела на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Жалобу директора МБУК ЯРЦК МО Ярц р-н См обл П. удовлетворить.

Решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2016 года об отмене решения судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении МБУК "ЯРЦК МО Ярц р-н См обл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и направлении дела на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области, отменить.