Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника - генерального директора ООО ФСК "Веж" В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Смоленске от 26 сентября 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2016 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в г. Смоленске от 26 сентября 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2016 года, ООО ФСК "Веж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей с конфискацией денег в сумме 50000 рублей.

В жалобе защитник - генеральный директор ООО ФСК "Веж" В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности выступают только юридические лица.

Как усматривается из материалов дела и судьями установлено, 09 июня 2016 года генеральный директор ООО ФСК "Веж" В., действуя в интересах указанного юридического лица, с целью совершения незаконных действий в виде выдачи ООО ФСК "Веж" письменного заключения об устранении Обществом нарушений требований промышленной безопасности, послуживших основанием к вынесению судьей Ленинского районного суда г. Смоленска постановления от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде приостановления деятельности ООО ФСК "Веж" на сро 90 суток в части эксплуатации башенного крана передвижного типа <данные изъяты> с заводским номером N, в кабинете N Центрального управления Ростехнадзора, расположенного по адресу:..., лично передал в качестве взятки должностному лицу - государственному инспектору отдела по надзору за промышленной безопасностью Ч.Е.А. денежные средства в сумме 50000 рублей.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Применение за коррупционной правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционной правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Факт совершения ООО ФСК "Веж" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением от 20 июня 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями ЕГРЮЛ; копией вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2016 года, которым ООО ФСК "Веж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации башенного крана передвижного типа; постановлением следователя-криминалиста СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении В. от 09 июня 2016 года; постановлением о привлечении В. в качестве обвиняемого от 10 июня 2016 года; протоколом допроса свидетеля Ч.Е.А., протоколом допроса обвиняемого В.; договором аренды башенного крана от 25 декабря 2012 года; актом приема-передачи в собственность башенного крана от 31 января 2013 года; актом приема-передачи в аренду башенного крана от 25 декабря 2012 года; паспортом башенного крана; договором генерального подряда от 30 апреля 2015 года; трудовыми документам в отношении должностного лица Ч.Е.А. копией приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2016 года, которым В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в судебных решениях по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО ФСК "Веж" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что собственником и лицом, владеющим и эксплуатирующим башенный кран является ООО "Стройинвестпроект", директор которого В.А.С.., о том, что у ООО ФСК "Веж" отсутствовал интерес в выдаче заключения об устранении нарушений требований промышленной безопасности, являлись предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями, проверены, и обоснованно отклонены как несостоятельные с мотивированными выводами в судебных решениях.

Так, судьей районного суда правомерно отмечено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ заключается в незаконной передаче виновным лицом от имени или в интересах юридического лица денежных средств, ценных бумаг или иного имущества указанным в диспозиции статьи лицам. Обязательным признаком данного состава административного правонарушения является цель передачи такого вознаграждения - совершение получателем вознаграждения в интересах данного юридического лица определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО ФСК "Веж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ФСК "Веж" допущено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на Общество размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также исходя из экономической обоснованности, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий администартивного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 000 рублей не соответствует характеру совершенного ООО ФСК "Веж" административного правонарушения, характеру производственной деятельности (производство общестроительных работ, производство отделочных работ), а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Смоленске от 26 сентября 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО ФСК "Веж" подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

жалобу защитника - генерального директора ООО ФСК "Веж" В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Смоленске от 26 сентября 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО ФСК "Веж" изменить путем снижения назначенного ООО ФСК "Веж" административного наказания в виде административного штрафа с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Смоленске от 26 сентября 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2016 года оставить без изменения.