Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев жалобу Ф. на решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.07.2014 г.,

Постановлением государственного инспектора Дорогобужского и Ельнинского районов по пожарному надзору от 09.06.2014 г. Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.07.2014 г. вышеназванное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф снижен до 6000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ф. просит решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судьей районного суда установлено, что 29.05.2014 г. инспектором противопожарной охраны Смоленского гарнизона была проведена проверка организации и состояния противопожарной защиты в/ч..., а также выполнение требований ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. о противопожарном режиме.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390) (далее - Правил), а именно: здания и сооружения войсковой части... не обеспечены первичными средствами пожара тушения (не в полном объеме здания и сооружения были обеспечены огнетушителями) (п. 475 Правил).

По факту выявленных правонарушений 02.06.2014 г. заместителем военного прокурора Смоленского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника пожарной команды в/ч... Ф., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

09.06.2014 г. государственным инспектором Дорогобужского и Ельнинского районов по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ф. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ф. в его совершении подтверждаются: актом проверки от 29.05.2014 г.; выпиской из приказа N 95 от 29.11.2013 г.; выпиской из приказа N 46 от 06.03.2014 г.; объяснения Ф. от 02.06.2014 г., оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья районного суда не согласился с размером назначенного должностным лицом административного наказания и исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины должностного лица, отсутствия отягчающих обстоятельств пришел к выводу о возможности снижения административного наказания до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Довод жалобы о том, что Ф. не является должностным лицом, ответственным за пожарное состояние всей территории и объектов в/ч..., приводился Ф. при рассмотрении дела судьей районного суда, проверен судьей и обоснованно отвергнут с приведением в судебном постановлении соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.07.2014 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.07.2014 г. оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.