И.о. председателя Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин, рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 6 июля 2018 г. N 66, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 3 октября 2018 г., решение судьи Смоленского областного суда от 7 ноября 2018 г.,

постановлением главного государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 6 июля 2018 г. N 66 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 3 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 7 ноября 2018 г., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2017 г. около 01 час. 25 мин. произошел пожар в трех гаражах недалеко от... Смоленской области, принадлежащих С., ФИО9, ФИО10, в результате которого гаражи, принадлежащие ФИО9 и ФИО10 уничтожены огнем, в гараже С. повреждена одна стена, являющаяся смежной со стеной гаража П.

На основании заключения эксперта от 20 июня 2018 г. N 75 ФГБУ "С" по Смоленской области" на изъятых с места происшествия объектах следы и признаки аварийных режимов работы отсутствуют; установить точное место расположения очага пожара не представляется возможным по причине полного уничтожения сгораемых конструкций гаража N 3, однако можно выделить очаговую зону пожара, которая находилась в районе центральной части смежной стены гаражей N 2 и N 3, а вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате теплового воздействия не теплоемкой металлической печи или ее конструктивных элементов (трубы дымохода).

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении С. 30 июня 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности, а именно: п. 81 Правил противопожарного режима, ввиду эксплуатации металлической печи без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций гаража, что привело к пожару трех гаражей, принадлежащих ФИО9, ФИО14, ФИО10 Обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении С. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2018 г., заключением эксперта от 20 июня 2018 г. N 75, показаниями эксперта Л., протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2017 г. с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2018 г., которым дана оценка судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела Действия С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, С. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.

Несогласие С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, и судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы рассматриваемой жалобы проверялись судьями районного и областного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено С. с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление главного государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 6 июля 2018 г. N 66, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 3 октября 2018 г., решение судьи Смоленского областного суда от 7 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.