Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу директора ООО УК "Импульс" М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова от 17.04.2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Импульс",

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова от 17.04.2013 года ООО УК "Импульс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, директор ООО УК "Импульс" М. просит изменить принятые по делу судебные постановления, указывая на то, что жилые многоквартирные дома введены в эксплуатацию до 01.01.1998 года, в связи с чем в отношении них нельзя применять СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; поскольку Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в настоящее время утратили силу, то должностные лица ГПН не вправе вменять ООО УК "Импульс" нарушение требований в области электроэнергетики, поскольку государственный надзор за соблюдением данных требований относится к компетенции государственного электрического надзора. Также в жалобе указывается на несогласие с размером штрафа, на то, что судом не выяснялось наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тем самым не обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 09 часов 00 минут 20.02.2012 года по 09 часов 00 минут 19.03.2012 года государственным инспектором Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору на основании распоряжения N 74 от 25.01.2012 года проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 238/1/238 от 16.06.2011 года в зданиях и на территории эксплуатируемых ООО УК "Импульс" объектов, расположенных по адресу: <...>. В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания.

По окончании проверки государственным инспектором Октябрьского района г. Саратова ООО УК "Импульс" 19.03.2012 года было вручено предписание об устранении нарушений и правил пожарной безопасности ГПН N 74/1/74 от 19.03.2012 года со сроком устранения до 01.03.2013 года.

С 09 часов 00 минут 12.03.2013 года по 10 часов 00 минут 19.03.2013 года государственным инспектором Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору на основании распоряжения N 84 от 01.03.2013 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности ГПН N 74/1/74 от 19.03.2012 года, в ходе которой установлено, что из выявленных нарушений, указанных в предписании, не устранены п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Указанное послужило основанием для составления в отношении ООО УК "Импульс" 19.03.2013 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК "Импульс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 65 от 19.03.2013 года (л.д. 1 - 2); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2012 года (л.д. 3); актом проверки N 74 от 19.03.2012 года (л.д. 4 - 5); предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 74/1/74 от 19.03.2012 года (л.д. 6), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2013 года N 84 (л.д. 7 - 8); актом проверки N 84 от 19.03.2013 года (л.д. 9 - 10).

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО УК "Импульс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания N 74/1/74 от 19.03.2012 года государственного инспектора Октябрьского района г. Саратова по пожарному надзору.

Вместе с тем данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Действительно, учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе относительно правомочий инспектора требовать устранения перечисленных в предписании нарушений, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, которым ООО УК "Импульс" привлечено к ответственности за неисполнение данного предписания.

При установленных по делу обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО УК "Импульс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным, в связи с чем доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение юридического лица и иные заслуживающие внимание обстоятельства, являются необоснованными.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное ООО УК "Импульс" правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, напрямую связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья значительного количества граждан, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для изменения либо отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова от 17.04.2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Импульс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.