Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Л., на решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя контрактной службы Главного управления МВД РФ по Саратовской области Ш.,

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Л. от 02.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.08.2016, заместитель руководителя контрактной службы Главного управления МВД РФ по Саратовской области Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Саратовского областного суда от 07.11.2016 решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

В жалобе заявитель просит решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2016 отменить, оставить без изменения решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.08.2016. В доводах указывает на несогласие с выводами суда, оценкой доказательств. Полагает, что судом неверно определен предмет доказывания, неправильно применены нормы материального права. Считает, что указанные судом обстоятельства, как основания для отмены решения районного суда, не имеют значения для данного дела, поскольку районный суд исследовал и проанализировал всесторонне и полно материалы административного дела и принял законное и обоснованное решение.

От Ш. возражений относительно жалобы заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не поступило.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материал, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 396-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе, в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 283-ФЗ)., при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обслуживания сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материала следует, что 24.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки roseltorg.ru размещены - извещение о проведении аукциона и документация об аукционе N N "Оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на территории Саратовской области ГУЗ Саратовской области "<данные изъяты>", с начальной ценой контракта 200000 рублей.

По результатам проведения закупки заключен Государственный контракт N 39Д/77 от 06.04.2016 с ГУЗ Саратовской области "<данные изъяты>", предметом которого является оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на территории Саратовской области, учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иного нахождения сотрудника медицинских учреждений системы МВД России или при отсутствии в них соответствующих отделений, либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных, экстренных случаях.

При принятии постановления заместитель руководителя УФАС России по Саратовской области пришел к выводу о том, что в случае если закупка услуг по медицинскому обслуживанию сотрудников осуществляется соответствующим органом власти за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, то данная закупка осуществляется конкурентными способами определения исполнителя в соответствии с Законом о контрактной системе.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из того, что постановлениями Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 и от 30.12.2011 N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел РФ, отдельным категориям граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения" (далее - постановление N 1232) не предусмотрены исключительные полномочия какой-либо медицинской организации, государственных учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг. При этом районный суд установил, что на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляют деятельность несколько государственных учреждений здравоохранения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, и указал, что судьей районного суда вопреки требованиям закона, не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, поскольку не были исследованы и не получили оценку обстоятельства, то что наличие на территории г. Балаково нескольких государственных организаций системы здравоохранения не свидетельствует о том, что указанными организациями будет оказываться медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел в видах и форме согласно порядку, предусмотренному постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911; при производстве по делу судом не был исследован надлежащим образом вопрос о том, входит ли заключение государственного контракта в перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных ст. 93 Закона о контрактной системе; не дана оценка действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку документы, подтверждающие обладание расположенными на территории Балаковского муниципального района Саратовской области государственными организациями системы здравоохранения правом оказания медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел в установленных действующим законодательством видах и форме, материалы дела не содержат, а также нарушены положения ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, что может повлечет нарушение предусмотренных процессуальным законом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, не имеется.

Решение Саратовского областного суда от 07.11.2016 об отмене решения районного суда от 22.08.2016 и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения Саратовского областного суда от 07.11.2016.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 КоАП РФ,

решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя контрактной службы Главного управления МВД РФ по Саратовской области Ш., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Л. - без удовлетворения.