Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Д. на постановление государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору N 60/5 от 23.04.2014, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 23.06.2014, решение судьи Саратовского областного суда от 25.07.2014 о привлечении начальника отдела контроля муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору N 60/5 от 23.04.2014 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.06.2014, решением судьи Саратовского областного суда от 25.07.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит принятые в отношении него постановление государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору и судебные решения отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности в части нарушения положений нормативных актов об оборудовании эвакуационных выходов из помещения световыми оповещателями. Ссылается на то, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" является организацией ответственной за соблюдение норм и правил пожарной безопасности в местах общего пользования, в том числе за необорудование выходов световыми оповещателями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта, заключенного МУП "Городское БТИ" с комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 11.03.2011 N 402, комитет предоставил, а МУП "Городское БТИ" приняло в хозяйственное ведение объект нежилого фонда, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3.1 контракта на МУП "Городское БТИ" возложена обязанность содержать объект в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами и требованиями по охране жизни и здоровья граждан. Согласно техническому паспорту на указанное нежилое помещение, оно располагается на 1 этаже жилого дома.

Государственным инспектором г. Саратова по пожарному надзору 07.04.2014 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях МУП "Городское БТИ", расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в следующем:

- пути эвакуации (коридор) отделаны горючим материалом (сайдингом) - п. 21 Правил противопожарного режима в РФ;

- эвакуационные выходы из помещений не оборудованы световыми оповещателями "Выход" - ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Нормы пожарной безопасности 104-03 табл. 1, 2;

- в помещении не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре - п. 9 Правил противопожарного режима в РФ;

- у контрольного прибора отсутствует разбивка по шлейфам - ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Нормы пожарной безопасности 58-97 п. 4.1.5.

Ответственным за пожарную безопасность помещений МУП "Городское БТИ" назначен начальник отдела контроля Д.

В ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 указанной статьи следует, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещениях с постоянным или временным пребыванием людей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 СП 3.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Принимая во внимание установленный факт, что эвакуационный выход из здания не прилегает к нежилому помещению, однако эксплуатируется организацией, государственный инспектор г. Саратова по пожарному надзору, а также судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы заявителя о том, что жилое здание по адресу: <адрес> является зданием секционного типа, в котором установка систем оповещения и управления эвакуацией не требуется, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" является организацией ответственной за соблюдение норм и правил пожарной безопасности в местах общего пользования, в том числе за необорудование выходов световыми оповещателями.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" (далее - Закон) установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила), руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно п. 4.4 должностной инструкции начальника отдела контроля МУП ГБТИ он организует, обеспечивает и контролирует соблюдение правил пожарной безопасности (л.д. 7).

Приказом директора МУП ГБТИ от 12.02.2010 Д. назначен на должность начальника отдела контроля (л.д. 5).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору N 60/5 от 23.04.2014, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 23.06.2014, решение судьи Саратовского областного суда от 25.07.2014 о привлечении начальника отдела контроля муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.