Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.

членов президиума Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н.

рассмотрел по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) гражданское дело по иску Т. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области по доверенностям Б., Т.

Т. проходила службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области.

17 декабря 2013 года Т. обратилась с заявлением (рапортом) в УФСИН России по Ярославской области о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от 26 ноября 2015 года Т. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369. В соответствии с выпиской из протокола N... от 26 ноября 2015 года Т. с заявлением не представлены выписка из домовой книги или заменяющий документ по месту регистрации с 1990 по 27 июня 2013 года по адресу:...; информация о регистрации несовершеннолетней дочери заявителя до 27 июня 2013 года.

Т. обратилась с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконным решения ФСИН России от 26 ноября 2015 года, признании незаконным отказа врио начальника УРСНЭР ФСИН России от 23 августа 2016 года в удовлетворении ее жалобы от 13 июля 2016 года, возложении на ФСИН России обязанности поставить на учет в составе семьи из двух человек для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2017 года, постановлено:

"Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 26 ноября 2015 года об отказе Т. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Федеральной службе исполнения наказаний России поставить Т. и членов ее семьи - дочь ФИО1, ... года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 17 декабря 2013 года.

Исковые требования Т. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконны отказа в удовлетворении ее жалобы на действия и бездействия сотрудников комиссии ФСИН России на имя директора ФСИН России в порядке подчиненности от 13.07.2016 г., вынесенный врио начальника УРСНЭР ФСИН России ФИО2 от 23.08.2016 г. - оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального права. В жалобе указывается, что истец не может быть поставлена на учет ранее 28 июня 2018 года в силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 25 июля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для постановки Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты ее обращения с рапортом - с 17 декабря 2013 года. Принимая решение, районный суд исходил из доказанности факта предоставления истцом всех необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, нуждаемости истца в улучшении жилищных условий по месту жительства по адресу:....

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ухудшены жилищные условия фактом снятия ее и дочери 27 июня 2013 года с регистрационного учета в квартире по адресу:.... Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при подсчете общей площади, приходящейся на Т. и ее дочь, 1\2 доля квартиры, принадлежащая ФИО3, учитываться не должна, поскольку отчим ФИО3 членом семьи истца не являлся.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для постановки Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из содержания указанной нормы и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Из материалов дела следует, что Т. совместно с матерью ФИО4 и отчимом ФИО3 с 15 апреля 1981 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 62,1 кв. м по адресу:.... На основании договора на приобретение квартиры с совместную собственность граждан от 24 ноября 1992 года жилое помещение было приватизировано в совместную собственность ФИО4 и ФИО3 с учетом количества членов семьи 3 человека (л.д. 22). 11 июля 2012 года по указанному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца, ФИО1.

27 июня 2013 года Т. с дочерью снялись с регистрационного учета и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу:... общей площадью 42,8 кв. м, принадлежащем на праве собственности брату истца, ФИО5. В указанном жилом помещении зарегистрированы 5 человек и обеспеченность общей площадью на одного человека составляет 8,56 кв. м (л.д. 123).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение того, были ли действия Т. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:... намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий и приобрела ли она в результате этих действий статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая по существу спор о праве Т. состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, районный суд в нарушение названных норм материального и процессуального права не исследовал указанные обстоятельства, не дал оценки действиям Т. по добровольному отказу от пользования ранее занимаемым жилым помещением и регистрации по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее 15 кв. м, которые могут свидетельствовать об ухудшении жилищных условий истца с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции при подсчете общей площади, приходящейся на Т. и ее дочь по адресу:..., оставил без внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Т., отказавшись от участия в приватизации указанного жилого помещения, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняла право бессрочного пользования этим помещением, в связи с чем была обеспечена с дочерью общей жилой площадью на каждого более 15,52 кв. м, добровольно снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись в квартире брата, намеренно ухудшила свои жилищные условия. В нарушение ч. 3 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым данные доводы, основанные на положениях ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отклоняются.

Таким образом, судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые могут быть исправлены на основе исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, президиум приходит к выводу об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля