Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов: Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А., Ноздрина В.С., Ламонова Е.В.

при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Я. к УФСИН России по Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

по кассационной жалобе УФСИН России по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум

Я. в обоснование исковых требований указал, что с 13 октября 1995 года является сотрудником уголовно-исполнительной системы, работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области. В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратился с заявлением в комиссию УФСИН России по Тамбовской области. В заявлении им были указаны сведения о членах семьи в соответствии с требованиями ЖК РФ. К заявлению приложены все необходимые документы.

Решением комиссии, оформленным протоколом *** от 10 июня 2015 года, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Считая, что представленные им документы подтверждают, что он полностью соответствует требованиям и имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты, Я. обратился в суд с указанным иском.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2016 года исковые требования Я. удовлетворены. УФСИН России по Тамбовской области обязано признать за Я. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи: истец, его супруга Я. и дочь Я.. УФСИН России по Тамбовской области обязано принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Я. с составом семьи 3 человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Тамбовской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Тамбовской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. УФСИН России по Тамбовской области указывает, что судами допущено существенное нарушение норм материального права. Так, не учтены положения ЖК РФ, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан. Суды необоснованно пришли к выводу, что истец Я. и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения - матери супруги Х. (ранее отца супруги Х..). Так как, то обстоятельство, что истцом в настоящее время заключен договор найма жилого помещения с собственником Х., не может быть принят во внимание, поскольку анализ условий этого договора в их совокупности, в том числе с другими доказательствами по делу (выписки из домовой книги, регистрации истца и его семьи по месту жительства по адресу жилого дома, принадлежащего родителям супруги, заключение договора безвозмездного пользования только с 2014 года) не свидетельствует о том, что при вселении истца с семьей в 1995 году в спорный жилой дом, он вселялся не как член семьи собственника жилого помещения, заключил с собственником соглашение, определяющее его права иначе, чем предусмотрено ЖК РФ, при этом в пользовании истца, его супруги и дочери, у каждого находится жилое помещение площадью более 15 кв. метров.

29 ноября 2016 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 23 января 2017 года вместе с кассационной жалобой УФСИН России по Тамбовской области было направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Тамбовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судами первой и второй инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, Я., имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 19 лет, обратился в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области с заявлением о принятии его и членов его семьи Я.., дочь Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 10 июня 2015 года истцу отказано в постановке на учет и в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку Я. обеспечен жилым помещением, общая площадь которого на одного члена семьи составляет более установленной нормы 15 кв. м.

Я. с семьей (супруга, дочь) зарегистрированы и проживают в жилом доме общей площадью 100 кв. м, расположенном по адресу ***, ул. ***, собственником которого является мать супруги истца Х.

Между Х. и Я. 4 марта 2014 года заключен договор безвозмездного найма части жилого помещения сроком на 5 лет.

Иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма истцу и членам его семьи (супруге и дочери) не принадлежит.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, его супруга и дочь не являются членами семьи собственника жилого помещения, живут отдельной семьей с самостоятельным бюджетом, собственного жилья не имеют и проживают в доме на условиях договора безвозмездного найма, следовательно, истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с чем отказ в постановке его на учет на получение данной выплаты является незаконным.

Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции согласился, указывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчет обеспеченности семьи истца жилой площадью, площадь квартиры, принадлежащей матери супруги истца, не могла быть принята во внимание, а потому требование истца об обязании ответчика поставить его учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 282-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Признавая за истцом право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Я. с семьей не являются членами семьи Х., матери супруги Я., собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.

Между тем судами не учтены положения Жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из материалов дела следует, что в 1995 году истец и его супруга были вселены в жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения Х.., отца супруги Я., поскольку проживали и пользовались им без заключения какого-либо соглашения с собственником. Доказательств заключения соглашения о вселении в жилое помещение на иных условиях, чем это предусмотрено частью 1 статьи 31 ЖК РФ, не представлено.

Следовательно, Я. вселенный Х.., собственником жилого помещения как член его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником Х.. и членом его семьи Х..

Х. приобрела право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования в 2014 году.

Суды первой и апелляционной инстанций в качестве одного из доказательств отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения ссылаются на заключение истцом договора найма жилого помещения. При этом судами не учтено, что договор найма указанного жилого помещения заключен только 4 марта 2014 года, условия этого договора в их совокупности, в том числе с другими собранными по делу доказательствами: выпиской из домовой книги, регистрация истца по месту жительства по адресу спорного жилого дома, заключение договора найма только с 2014 г. не свидетельствуют о том, что при вселении истца в 1995 году в спорный жилой дом он вселялся не как член семьи собственника жилого помещения, и заключил с собственником соглашение, определяющее его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным Кодексом РФ, при этом в пользовании истца, его супруги и дочери, у каждого находится жилое помещение более 15 кв. м.

Является ошибочной и ссылка суда на то, что для признания Я. членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания с собственником жилого помещения, как не соответствующая положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у Я. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 данной нормы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Президиум Тамбовского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Я. к УФСИН России по Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства отказать.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Я. к УФСИН России по Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Я. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства.