Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Войтенко В.П.,

Членов президиума Петровского А.М., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,

По докладу судьи Коршуновой Л.А.,

Рассмотрев дело по иску К.О.Н. к Главному управлению МЧС России по Смоленской области об оспаривании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении нарушенных прав, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 15 ноября 2016 года, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 года,

К.О.Н. обратился в суд с требованиями к Главному управлению МЧС России по Смоленской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от (дата) г. N об отказе в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности принять его на указанный учет с составом семьи 3 человека (он, супруга К.Т.В., дочь К.Е.О.), ссылаясь на то, что проживает со своей семьей в квартире... общей площадью 61,1 кв. м, нанимателем которой является его сестра - Т.О.Н. Всего в квартире зарегистрированы и проживают 9 человек, на каждого проживающего приходится менее 7 кв. м, что не соответствует учетной норме, они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было необоснованно отказано по мотиву того, что члены его семьи - сестра Т.О.Н., мать - К.Е.М. произвели отчуждение принадлежавших им на праве собственности жилых домов, чем ухудшили свои жилищные условия, в силу чего стали нуждающимися в улучшении жилищных условий. Постановка на учет в таком случае может производиться только по истечении пяти лет со дня совершения таких действий, указанный срок на момент его обращения не истек. Считает, что мать и сестра членами его семьи не являются, отчуждение ими жилой площади не влияет на его право своей семьей состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При определении уровня обеспеченности жилой площадью площадь отчужденных жилых помещений учитываться не должна.

Представитель ответчика - Главного управления МЧС России по Смоленской области иск не признал, поскольку комиссия приняла правильное решение о том, что члены семьи К.О.Н. произвели действия, повлекшие ухудшение жилищных условий всей семьи, поскольку обеспеченность жилой площадью определяется исходя из суммарной площади всех жилых помещений сотрудника и проживающих с ним членов семьи. В настоящее время истец не может претендовать на постановку на учет получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 года признано незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Смоленской области по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от (дата) г. N об отказе в принятии К.О.Н. с составом семьи из трех человек, включая супругу К.Т.В., дочь К.Е.О., на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Суд обязал комиссию Главного управления МЧС России по Смоленской области по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принять К.О.Н. с составом семьи из трех человек, включая супругу К.Т.В., дочь К.Е.О., на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с (дата) г.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Смоленской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права.

09 сентября 2016 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 18 октября 2016 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 15 ноября 2016 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился представитель ответчика - Главного управления МЧС России по Смоленской области Г., истец К.О.Н., его представитель С.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Смоленской области Г., истца К.О.Н., его представителя С., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования К.О.Н. о признании незаконным решения ответчика об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ), пункты 5, 7, 11, 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, статью 69 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что К.Е.М. - мать истца, Т.О.Н. - сестра истца не является членами его семьи, они ведут раздельное хозяйство, его семья состоит из него, супруги, двоих детей, поэтому отчуждение членами другой семьи жилых домов, принадлежавших им на праве собственности, правовых последствий для К.О.Н. не влечет.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В определении судьи Смоленского областного суда от 15 ноября 2016 года, которым дело и кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Смоленской области переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 года в связи с существенным нарушением судами норм материального права: статьи 69 ЖК РФ, статей 4, 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Кроме того, в определении судьи Смоленского областного суда сделаны выводы о том, что К.Е.О., его супруга, двое детей являются членами семьи нанимателя жилого помещения Т.О.Н., поскольку зарегистрированы в жилом помещении, проживают совместно длительное время, являются близкими родственниками, не имеется заключенных между ними иных соглашений о пользовании жилым помещением, соответственно, они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения, а также, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи обоснованно во внимание принималась общая площадь спорного жилого помещения и количество членов семьи нанимателя - 9 человек. Но при этом в силу требований ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, пункта 11 Правил подлежала учету и площадь жилых помещений, которые находились в собственности у члена семьи нанимателя - К.Е.М. площадью 44,7 кв. м, и у нанимателя жилого помещения Т.О.Н. площадью 41,4 кв. м. С учетом имевшихся до отчуждения членами семьи Т.О.Н. жилых помещений обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила бы 16,35 кв. м (61,1 + 44,7 + 41,4 : 9). Таким образом, членами семьи Т.О.Н. совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного президиум Смоленского областного суда находит, что доводы кассационной жалобы и определения судьи Смоленского областного суда от 15 ноября 2016 года направлены на фактическую переоценку доказательств, что для суда кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Смоленской области - без удовлетворения.