Президиум в составе:

председательствующего: Журавлева В.К.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А.,

при секретаре М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной С. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 октября 2017 года, которым

С., ****** года рождения, уроженка ****, гражданка ****, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 219 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания С. исчислен с 22 ноября 2017 года со дня прибытия ее в колонию-поселение.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная С. просит изменить приговор, смягчить или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор несправедливым, суд не учел утрату ею в результате преступления ребенка, само по себе уже являющееся для нее несоизмеримым наказанием, ее попытку предотвратить наступившие последствия и не допустить гибель своей дочери в результате чего она получила ожоги. Полагает, что наказание ей назначено в нарушение положений ст. 60 УК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд несправедливо признал в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в отношении малолетнего ребенка, поскольку в отношении дочери она совершила неумышленные действия, при определении вида и срока наказания суд не в полной мере учел: наличие на ее иждивении другого малолетнего ребенка, утерю в результате преступления единственного жилья, суд обсудил возможность применения к ней положений ст. 64, 73, 53.1 и ч. 1 ст. 82 УК РФ, но несправедливо отверг.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление осужденной, поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего жалобу осужденной удовлетворить частично, приговор изменить, президиум

По приговору суда С. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть С.

Преступление совершено 11 февраля 2016 года в ******* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий С. по ч. 2 ст. 219 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, при назначении осужденному наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал "совершение преступления в отношении малолетнего".

Вместе с тем судом не учтено, что совершение преступления в отношении малолетнего может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание только при умышленной форме вины, когда виновный, желая добиться желаемого результата, избирает жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим или иным преимуществом, осознает, что совершает преступление в отношении малолетнего.

Однако, как установлено судом первой инстанции, малолетний ребенок не являлся объектом преступного посягательства, смерть дочери С. - малолетней С. наступила по неосторожности в форме небрежности, то есть осужденная не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании отягчающим наказание осужденной обстоятельством - совершение С. преступления в отношении малолетнего, свидетельствуют о неправильном применении норм Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденной С. - "совершение ею преступления в отношении малолетнего", и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Оснований для применения к С. положений ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

1. Кассационную жалобу осужденной С. удовлетворить частично.

2. Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 октября 2017 года в отношении С. изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в отношении малолетнего".

Наказание, назначенное С. по ч. 2 ст. 219 УК РФ, смягчить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.